Solidaridad de color neutro

Pinjed

Por 48

Se repite la misma situación de la famosa foto publicitaria de la revista Large en la que un grupo de médicos negros trataban de salvarle la vida a un tipo vestido con el uniforme del Ku Klux Klan, pero con una diferencia: esta vez es real.

El pasado fin de semana durante las manifestaciones en California por la prohibición de la bandera confederada, el agente de raza negra Leroy Smith (que además es el director del departamento de policía del condado) atendía amablemente a uno de los manifestantes supremacistas, miembro del KKK y ataviado con simbología nazi, cuando la tensión y un golpe de calor le provocaron una lipotimia.

Comentarios

  • Cansa un poco el sensacionalismo de poner a los blancos como los malos del mundo y a los negros como los seres de luz. El racismo se mueve en ambas direcciones y puestos a pormenorizar los asiáticos y negros son incluso más racistas que los blancos, solo que los medios de comunicación no se hacen eco de este tipo de racismo contra los blancos.
    Gentuza la hay de todos los colores, pero por favor, que por ser blanco y pertenecer al 1º mundo no me tengo que sentir culpable y la información no tiene que pecar de discriminación positiva.

    • Fer

      Los negros se quejan de los blancos y guardan rencor por la esclavitud cuando todos los esclavistas (cuando la esclavitud era legal) murieron hace mucho y los negros que fueron esclavos también ya están muertos. Y lo peor de todo es que las más grandes atrocidades en contra de la raza negra de la era moderna han sido cometidas por ellos mismos, está de ejemplo el genocidio de Rwanda o los cientos de pandilleros negros que se matan entre ellos en EU.

    • calberto

      Ese quejarse de los negros contra los blancos es un quejido, en gran parte, contra los excesos y crímenes que se cometieron en el pasado (demasiados), y en lo que respecta al presente, es un recordatorio para observar que aún hoy, sin haber esclavitud, todavía algunas minorías en algunas partes del mundo se mantienen con un estigma, con discriminación.

      Me quedo pensando si el que fuera la esclavitud legal, como mencionas, casi sin quererlo, te hace pensar que algo que no debiera juzgarse en lo absoluto. Y me da tristeza, muchísima, que le quites peso al hecho de que “ya murieron esos negros”. También murieron muchos judíos en los campos de concentración en Alemania, como muchos palestinos en medio oriente. Y deberíamos por eso olvidarlos, porque ya pasó Supongo que en la escuela no te dijeron que quien olvida la historia, se condena a repetirla.

      Lo de Rwanda es interesantísimo, y mi recomendación es conocer esa historia a detalle. Puedes comenzar por ver la película protagonizada por Don Cheadle, y leer más al respecto de manera posterior. Por lo mientras, te cuento que parte de este asunto es que los “colonizadores” introdujeron una separación de razas entre la población, para mantenerlos mejor controlados. Y eso, por supuesto, que tiene un peso histórico y repercusión hasta nuestros días.

    • Pero peazo retard, ¿cuándo un nigga te apuñala para robarte la cartera que tiene que ver eso con los excesos que se cometieron en el pasado?

    • calberto

      Depende de en dónde te mueves, A mi me han robado blancos en Ucrania y en Inglaterra. Ahora, que tengo amigos negros en Holanda o en Inglaterra, que son ingenieros o abogados. Asi las cosas, te cuento que no todos los negros son como los ves en la television. Ojala tuvieras un mejor empleo! Eso te permitiria tener mas dinero para viajar y darte cuenta de que el pais y su economia, mas que la raza es lo que impone el crimen. Demasiada lastima te tengo, compadre.

    • kilgore

      Los latinoamericanos se quejan de los europeos y guardan rencor por la colonización cuando todos los colonizadores (cuando la colonización existía) murieron hace mucho y los latinoamericanos que fueron colonizados también ya están muertos. Y lo peor es que las más grandes atrocidades en contra de los latinoamericanos de la era moderna han sido cometidas por ellos mismos, está de ejemplo el genocidio de Guatemala o los cientos de pandilleros latinoamericanos que se matan entre ellos en EU.
      Se que me vas a decir, con toda la razón, que este comentario es racista, insensible y digno de un gilipollas ignorante que no tiene ni idea de lo que habla, pero lo único que he hecho es repetir tu comentario palabra por palabra cambiando solo negro por latinoamericano. Así que te aconsejo que cultives un poco la empatía e intentes ponerte en el lugar de otras personas antes de juzgarlas.

    • calberto

      Guardamos memoria, pero solamente algunos, te cuento, porque la mayoria estan educados para adorar todo lo que es extranjero.

      Me gustaria, como ejemplo puramente hipotetico, que un blanco o un chino o un latino o un negro matara a tu madre, a tu padre paran echar por los suelos tu argumento ridiculo de que “estan muertos”. Como dije antes, el que ignora la historia esta condenado a repetiral, y tu eres le peor ejemplo practico de ello que he visto en los ultimos años.

      Las más grandes atrocidades se han cometido en América Latina por ellos mismos? Qué no estábamos hablando de la población negra? Ah caray, porque si a eso vamos, podemos hablar de Franco, o de la guerra de los Balcanes, o de los excesos de Stalin (que, por cierto, fueron todos con gente blanca, fueran campesinos o intelectuales).

      Yo al contrario, soy el que te invita a que cultives la empatía: te cuento que a mi me ayudó bastante viajar mucho por países pobres, sea en Asia, como en América Latina, como en Europa (países que pertenecían a la URSS). Porque tu supuesta empatía no lo es, y se nota a leguas. Y eso es tristísimo, hasta llorar toda la noche.

    • Fer

      Pues tanto para “la gente de color” como para los latinoamericanos de nada les sirve quedarse atorados en el rencor de lo que pasó en los siglos pasados, por eso hay comunidades con tantos problemas. Claro que siempre existe el otro lado de la moneda, gente con determinación como Michael Jordan o Dennis Kimetto, uno nació en uno de los países más ricos del mundo, el otro en uno de los más pobres, ambos “personas de color” y ambos ejemplos de éxito. El que perdona la ofensa cultiva el amor; el que insiste en la ofensa divide a los amigos Proverbios 17:9

    • kilgore

      ¿Gente de color? ¿en el año 2015 todavía hay gente que utiliza lo de “gente de color”? ¿Tu que eres, translucido?

    • calberto

      Necesitas poner las cosas en perspectiva, así que permíteme ayudarte en ese lado: históricamente la población de raza blanca ha sido la dominante, por siglos, y hay toda una repercusión cultural con ello, que incluye el racismo, y la idea de la supremacía blanca.

      Las minorías usualmente han sido denigradas, o segregadas, en el mejor de los casos, en el pasado. Si eres parte de una minoría, estás en desventajas en muchos aspectos, en menor o mayor medida, en lo laboral, lo social, lo económico y demás.

      El racismo que surge en los minorías muchísimas veces surge como una reacción al racismo inicial de los blancos, y un ejemplo de ello, clarísimo, es el de la población negra a mediados del siglo pasado en Estados Unidos. En ese sentido, hay que entender, sin justificar, ese tipo de acciones.

      Ahora, el decir que el racismo lo hay en todas partes es sobre simplificar el asunto que se trata, es quitar el ojo en la verdad de que históricamente, incluso si tú eres blanco y si en tu sociedad actual no hay racismo contra las minorías, sí hay el peso de una historia, que sigue allí, marcándonos por mucho tiempo.

      Mayor racismo de las minorías contra los blancos? Lo dudo mucho. He viajado bastante, y en ningún país lo he visto así: no en Brasil, no en Argentina, no en Colombia, no en México, no en España, no en China, no en Estados Unidos. Que haya movimientos en los que algunas minorías se nieguen a integrarse, u opongan una resistencia cultural, es otra cosa, y es un aspecto que pasa menos (como parte de la población turca en Alemania).

      No tienes porque sentirte culpable por ser blanco y ser de primer mundo (aunque no estoy seguro de que España sea totalmente de primer mundo, si tomas en cuenta la cantidad de desempleo y otros factores). Deberías sentirte, en cambio, culpable por simplificar un campo tan, tan delicado como el racismo, y todo lo que ello representa. Ese egoísmo triste de sentirse uno por encima de las problemáticas sociales modernas, tirándolas por lo bajo, quitándoles peso. De eso deberías sentirte culpable.

    • Tu visión histórica está totalmente adulterada y filtrada a través de una ideología de izquierdas casposa y repugnante. Intentar decir que la cultura del hombre blanco trajo el racismo al mundo es de ser un ignorante, como si los asiáticos no fueran racistas y como si los negros tampoco lo fueran, entre ellos mismos y con los de fuera. Ahora el racismo es causado por el hombre blanco porque un progre tolerante lo ha dicho, ahí queda eso señores. Y no solo eso sino que si un negro comete un acto racista ha sido por culpa de los blancos opresores, ¡¡¡la hostia puta!!! ¿Si un español tira un camión de fruta francés la culpa es por la revolución francesa y la invasión del siglo XVIII? Coño que ahora el culpable del odio que tenemos a los franceses es por culpa de Napoleón, porque claro España era una minoría al servicio del imperio creciente del enano con mala hostia,

      Menudo montón de mierda demagógica, ampararte en el absurdo para no ser imparcial en el mismo pecado, el racismo. Tú eres como los sudacas que siguen echando pestes de España por el oro que supuestamente robamos.

      Para más inri dices que en China no hay racismo, en fin, quítate la venda porque ya es ridículo lo que dices. Por cierto en España los Latin King matan y no sale en las noticias.
      Y recuerdo varios casos de moros que han apuñalado a personas e incluso un asesinato tirando a un policía a la vía del tren y ha salido la noticia en TV, por supuesto ni una palabra de racismo. Sin embargo recuerdo el caso de un chaval español que pegó un puñetazo a una ecuatoriana y aquí se montó una que ni te cuento. ¿Ves eso normal? Porque desde luego no lo es. ¿Cuántos casos de españoles que asesinan por racismo hay en España? 0, sin embargo sí que existen
      casos a la inversa y aquí no pasa nada.

      Pero nada tú sigue pensando que los negros que matan a policías es porque han sido oprimidos por el estado blanco opresor y no porque sean unos hijos de puta asesinos que no se han esforzado por hacer algo digno en su miserable vida.

    • calberto

      Cuando mencionas “izquierda” como parte de tu respuesta, me entra una risa terrible y casi morbosa, porque necesitas apelar a etiquetas para sostener una opinión.

      Los asiáticos, racistas? Para nada. Han sido nacionalistas, históricamente, entre China y Japón mucho, por ejemplo, y siempre fue por el país, más que por la raza. Qué no lo mismo pasó entre Inglaterra, Francia y Alemania en las guerras mundiales?

      Si el negro comete un acto racista, necesita ser criticado. Personalmente habiendo estado en US, a diferencia tuya, que hablas desde tu ciudad, sin haber estado fuera de tu país, es que los negros no critican a los blancos en prácticamente ningún momento, y lo que en cambio intentan ser, es ponerse orgullosos de su raza, lo cual los blancos toman a escándalo, pese a que la población negra en USA ha sufrido muchísimas vejaciones históricas.

      La diferencia con respecto a lo que mencionas con el ejemplo de Francia, es que todavía quedan secuelas de esa discriminación, en USA contra los negros (si alguna vez tiene dinero en tu vida, unos 1000 euros, deberías comprarte un boleto de avión, irte a Texas, y observar ese asunto). Te puedo hablar tanto como todo lo que tú dices (salido estrictamente de tu imaginación, más que de tu experiencia), pero si vas allí, algún día, lo verás y entenderás. Una cosa es la broma cultural entre US y México por el territorio perdido, la guerra de las Malvinas (que no es tan broma), o el asunto entre Francia y España, que apelar a un problema que no deja de extinguirse, como lo es el racismo en USA (de verdad, consigue un buen empleo que te permita ahorrar algunos euros y viajar allí).

      Lo que me parece curioso es que digas que en América Latina matan. Sí, y eso cómo está relacionado con el racismo? Me preocupa tu estupidez profunda, tu ignorancia masiva. Eso cómo está relacionado con el racismo?

      Como dije, si viajaras, verías que los negros en Stanford, aunque menos que los blancos, hay, y crean empresas; que en New York hay abogados y agentes de inmigración negros; que en Holanda hay traductores oficiales negros; que en Francia hay redactores, periodistas y escritores negros.

      Lo triste es que tú, con todo y ser blanco (que me queda claro), no solamente tienes un orgullo absurdo, si no que eres incapaz de poner las cosas en perspectiva, sencillamente por tu falta de cultura, y que, sin embargo, crees, en tu ceguera cultural, crees que lo sabes todo. Pobre compadre! Aquellos que viajamos por años por el mundo tenemos que escuchar a gente que, en su ciudad, sin viajar, sin cultura, sin conocer a personas de otros países, de carne y hueso, abusan en su derecho a decir estupideces!

      Como dijera Bertrand Rusell: “The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.”

    • Pablo Marmol

      Tu si que eres gentuza.

  • kilgore

    Como ha dicho el mismo: la policía esta para ayudar a la gente “independientemente de su nacionalidad, color de piel o creencias”. Es una lastima que muchas de sus compañeros no compartan su opinión, como se ha podido ver en Charleston.

    • ¿A ti no te han dado una subención para desenterrar a los miles de millones de republicanos muertos injustamente por la espalda durante el franquismo?

    • kilgore

      ¡Hombre, Virgilioo/Empalmatron/PornVicious, cuanto tiempo! Como veo que me echas de menos, voy a romper mi promesa de no contestarte. No, no me han dado la subvención, porque como debes saber mejor que nadie, las subvenciones os las dan a vosotros para desenterrar a los cruzados católicos de la División Azul, ya sabes esos muchachotes que le juraron lealtad a Hitler:
      http://www.elmundo.es/espana/2014/12/28/549fe8a8268e3e67458b4570.html
      Ahora, me disculparas si te mando a tomar por el culo porque tengo mejores cosas que hacer que discutir con un gilipollas racista.

    • Si hombre si, iban por gusto no porque fueran obligados y con acicates como el de alistarse ante la posibilidad de limpiar sus antecedentes. Siempre que hablo con un rojuzo se me olvida que los de izquierdas hacen revoluciones y los de derechas dictaduras.

      Por otra parte tus amigos los Rusos comunistas metieron en los Gulags a todo quisqui, tanto los republicanos cobardes como a los de la División Azul. Esa chusma no le hace ascos a nada y lo mete todo en el mismo saco, ya sabes como PODEMOS.

  • David

    Al retrasado que ha escrito esto: Ser nazi/racista no equivale a ser supremacista. Una cosa es luchar por la pureza de tu raza y cada una en su sitio, y otra poner a unos por encima de otros.

    • kilgore

      Definición de racismo, según la RAE:
      1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
      2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.

    • David

      Pues eso “en ocasiones”. Un racista puede ser supremacista, y de hecho diría que es imprescindible ser racista para ser supremacista, pero no es imprescindible ser supremacista para ser racista. De hecho, ahora los racistas para evitar la confusión que la tele ha metido en vuestras diminutas cabecitas usan la palabra “racialista” que viene a significar lo que antes significada racista; Mantener la pureza de tu raza, dejando a las demás en paz.

    • kilgore

      Veras genio, supremacista no existe. Supongo que tu lengua materna no es el español, porque para una persona de tu inteligencia demuestras un dominio muy limitado de la misma.

    • calberto

      Pureza de la raza? Mi recomendación es leer Mein Kampf, y leer sobre un chico simpático, ya fallecido, y juzgado terriblemente por la historia, llamado Adolf Hitler.

  • D3XXX

    Todos los racistas son gilipollas. Y da igual del color que seas.

    • David

      Frase típica del ciudadano corriente con baja materia gris que piensa como dictan los mass media. Los que se quejan de racismo siempre son los más inferiores intelectualmente, sean de la raza que sean. Cuando se tiene un alto CI, algo común entre los racistas por cierto, no te ofende que otro se crea más puro. La media de CI no engaña, por eso nunca habrá un campeón de ajedrez negro.

    • kilgore

      Que alguien que dice estupideces como que los nazis no creían en la superioridad de una raza sobre otras, hable de gente “con baja materia gris” (¿pero tú lees las soplapolleces que escribes?) es, como mínimo, gracioso. Y te equivocas, no hay ninguna relación demostrada entre el antirracismo y un bajo nivel de inteligencia , pero si entre la estupidez, la falta de respeto y la mala educación. Normalmente una persona inteligente sabe que lo es y no necesita demostrarlo rebajando a los demás y sobre todo no necesita recurrir a los insultos, como haces tú continuamente, ante la falta de argumentos.

    • David

      Veo que eres retrasado y no sabes leer. Claro que creían ser mejores que todas las razas de menor CI, pero la supremacia es otra cosa, es usarlas como si fuesen tuyas. Yo soy superior a ti, sin conocerte me basta para saber que tu CI, con suerte, llega a la media. Pero no por ello te esclavizaría. La inteligencia se mide por CI, y una persona inteligente, como el nobel Watson, lo entiende. Los antirracistas lo son porque es lo que dicta la tele y al tener poca inteligencia os manipulan facilmente. Y claro que hay estadisticas de que los antirracistas tienen un CI medio, mientras que entre los racistas hay gente como el mismo Watson. Otra cosa es qu leais poco y sepais de nada. Por eso el Ultra Sur hay abogados y en Bukaneros albañiles.

    • kilgore

      Tú, el otro día:
      “Al retrasado que ha escrito esto: Ser nazi/racista no equivale a ser supremacista. Una cosa es luchar por la pureza de tu raza y cada una en su sitio, y otra poner a unos por encima de otros.
      Tú, hoy:
      “Veo que eres retrasado y no sabes leer. Claro que creían ser mejores que todas las razas de menor CI, pero la supremacia es otra cosa, es usarlas como si fuesen tuyas.”
      En primer lugar, gracias por demostrar que tengo razón. En segundo, tienes dos problemas: el primero que aparte de no ser muy culto, no tienes ni puta idea de lo que dices, lo que te permite decir una cosa y la contraria sin darte cuenta de que contradices; y el segundo que te avergüenzas de lo que piensas, lo que te obliga a utilizar toda clase de eufemismos para dar, lo que consideras una imagen más presentable, sin éxito. ¿Te crees mejor y más listo porque tú piel tiene menos melanina que la de otras personas?, pues piénsalo, pero no te quejes si los demás pensamos que eres gilipollas. No tengo más que decirte, ahora puede seguir llamándome retrasado tranquilamente.
      Por cierto, ya de paso, voy a ahorrarme otra respuesta. Esta es la foto de uno de los últimos campeones mundiales de ajedrez, el indio, Viswanathan Anand (veo que tus conocimientos en la materia tampoco son muy allá):

    • David

      ¿Quién ha hablado de melanina, subnormal? Hemos jablado de razas. Anand es Hindú, no negro, mongólico. Blancos, amarillos e hindús. Eres tan subnormal que das por hecho que considero superior a la raza blanca cuando no está puesto por ningún sitio.

      Gracias por demostrar que eres retrasado. Dije “mejores que las razas inferiores” para no especificar cuales, porque las inferiores varian en función desde la raza que hables. Tenemos razas por debajo (negra, y nos sabemos superiores a ella) y por encima (amarillos) sabemos que son más inteligentes.

      Que me ponga a mí una foto de Anand el subnormal este, a mí, que he estado federado. xDDDD

      Los hijos adoptivos negros de padres blancos tienen un CI similar a su raza de origen. No es la melanina, anormal, es la raza. ES una raza que, además de menor inteligencia, tienen una piel diferente. Pero no es por la piel. ¿Ves como eres tú el inculto? Léete a lynn. Hay un montón de libros al respecto y todos por gente con estudios. Si eres subnormal y no entiendes del tema no hables de lo que no sabes. Pero tranquilo, que a mis hijos no les pasará nada, que donde yo vivo no viene la basura, si un negro viola a una española será a tu hija, no a la mía. Y sus hijos y los tuyos son los que pagarán la pensión de los míos. Porque los que mantenemos la pureza tenemos como mínimo un CI medio de nuestra raza, y llegamos lejos.

      Y ya hay que ser subnormal para ver eufemismos en mis mensajes. Si te digo que no soy supremacista es porque no lo soy. Soy consciente que a las razas inferiores se les deja entrar para ser la clase baja, los pobres, y se que indirectamente me beneficiaré de ello. Pero estoy encontra, tanto de usar a los inmis como esclavos con contrato, como de que contaminen racialmente el país. Ahora vas y lo cascas, retrasado.

    • kilgore

      Confundes indio con hindú y raza con etnia y religión. Se puede ser indio, nacional de la India, y no ser hindú, de hecho un 10% de la población de la India es musulmana y alguno de los actores más famosos de la India son musulmanes, y al mismo tiempo el hinduismo es mayoritario en varios países (Nepal, por ejemplo) y practicado por gran diversidad de etnias y culturas. Como se que a una persona de tu gran inteligencia no pierde el tiempo leyendo libros, te recomiendo que juegues al “Far Cry 4” en el que se puede ver esto, adaptado a tu nivel cultural. Y de postre, varias fotos de hindúes:

    • David

      Pero qué tonto eres. Has buscando al amigo en la wikipedia y como dice que es indio niegas que sea hindú. A ver como te lo explico, melón. Anand nació EN LA INDIA. Según la RAE: Hindú: Natural de la india. No confundo religión idiota, otra cosa es que también se les llamé hindú al perteneciente a una religión. Algo similar pasa con los judios, que son un pueblo pero también una religión.

      El hombre es un animal más del planeta, y como los demás se divide en razas. Hablar de confundir raza con etnia sólo demuestra lo borrego que eres y manipulado que estás, propio de una mente básica como la tuya.

      PD Al Far Cry 4 ya le saqué el platino hace tiempo.

      PD2, que no pierdo tiempo leyendo libros dice un subnormal que lo poco que sabe de Anand lo acaba de sacar de wikipedia, me parto. xDDD Por cierto, retrasado, el link que te pase donde se ve la media intelectual por paises, ¿lo viste? ¿No comentas nada? ¿Y que hay de que el cerebro del negro sea más pequeño que el del hombre blanco, tampoco dices nada? Entiendo que alguien de tu retraso no pierde el tiempo leyendo libros, pero hombre, lee de vez en cuando, así a lo mejor no haces el ridículo tan activamente.

    • kilgore

      Según la Rae, hindú puede significar:
      1. adj. Natural de la India. U. t. c. s.
      2. adj. Perteneciente o relativo a este país de Asia.
      3. adj. Perteneciente o relativo al hinduismo.
      4. adj. Partidario del hinduismo o adepto a él.
      Por otro lado, indio significa:
      1. adj. Natural de la India. U. t. c. s.
      2. adj. Perteneciente o relativo a este país de Asia.
      Los dos usos son admisibles, pero según la edición electrónica del Diccionario panhispánico de dudas:
      hindú. 1. En sentido estricto significa ‘del hinduismo o que profesa el hinduismo (religión predominante en la India)’: «Paseo la vista por las esculturas de las distintas divinidades del panteón hindú» (CalleViaje [Esp. 2001]); «Como los budistas, los hindúes creen también que todos tenemos vidas pasadas» (Abc [Par.] 2.12.02). El hecho de que la mayoría de la población de la India profese el hinduismo, junto con el deseo de evitar la ambigüedad del gentilicio indio (usado también para designar a los aborígenes del continente americano), explica que prácticamente desde su introducción al español en el último tercio del siglo xix se haya usado también esta voz para designar a los naturales de la India. Este uso extensivo de hindú es admisible en contextos en que no exista riesgo de confusión con su sentido estrictamente religioso: «De origen norteamericano, actualmente tiene nacionalidad hindú» (Abc [Esp.] 4.9.89). El plural preferido en la lengua culta es hindúes.
      Así que desde luego que no tienes idea de lo que dices ni de lo que significan las palabras que utilizas (cuando no te las inventas directamente como “supremacista”). Y por supuesto que confundes una nacionalidad con una religión y con una raza, la raza hindú que ni existe ni ha existido nunca (si de verdad crees que alguien de Cachemira en el norte pertenece a la misma “raza” o el nombre que te quieras inventar que alguien de Tamil Nadu en el sur con el que no comparte ni religión, ni cultura, ni lengua ni aspecto físico pertenecen a una supuesta raza mítica es que eres aún más ignorante de lo que pareces). La india, es un país con multicultural y multiétnico, que hasta hace poco nunca había intentando definir su identidad basándose en criterios religiosos, principalmente para diferenciarse de Pakistán que si lo hace.
      En cuanto a lo de las razas en los animales, sino fueras tan ignorante, sabrías que son el resultado de la selección y la reproducción controlada realizada por los hombres y no es natural, de hecho en el caso de los perros han dado lugar a monstruosidades antinaturales resultado de la consanguinidad y con menos calidad de vida que uno de nuestros queridos Austrias menores que no sabían si se estaban tirando a su medio hermana, a su prima o a su hija (la última exposición sobre la corte de Felipe IV en el Prado), y sino mira algún retrato del pobre Carlos II, el hombre con la sangre más pura de Europa.
      Y te equivocas, no soy aficionado al ajedrez, pero mi padre sí y he sabido quien era Anand desde antes de que consiguiera el campeonato del mundo, lo que no se es si es hindú, musulmán, judío, ateo o adorador de Satanas.
      En cuanto a lo de “Far Cry”, yo no he pasado del acto III, pero veras es que los seres inferiores que ya no vivimos en casa con nuestros papas y tenemos que ganarnos la vida trabajando, preparando oposiciones, etc, para pagar el gas, la electricidad y la comida (dejaló, son cosas de “gente de baja cultura” y no lo ibas a entender) no tenemos tiempo para dedicarle 100 horas o más a un puto juego.

      Por último, ¿de verdad crees esa gilipollez de que los negros tienen el cerebro más pequeño, o finges que lo haces para no sentirte tan mal cuando te miras en el espejo desnudo? No te preocupes, lo de tener micropene es más común de lo que parece y hoy en día existen tratamientos.
      Y se me he olvidada, lo de los judíos que es para partirse. Los judíos son una etnia unida por la religión y la cultura, pero no por ninguna supuesta raza común como demuestran los casos de los judíos etíopes (negros), los judíos de origen árabe como Moran Atias (una de las escasas razones para ver la serie Tyrant aunque lo de que no enseñe las tetas e un crimen) o Scarlett Johansson. Una vez más, lee en vez de ir cambiando las chorradas que dices para no reconocer que dices cosas sin sentido, como lo de “supremacista”, pedazo de memo.

    • David

      Veo que no te cansas de hacer el ridículo. Sí, puede significar varias cosas, y una de ellas es ser natural de la india, como Anand. ASí que no tienes razón al decirme que no es hindú.

      Y sí, ambos usos son admisibles, razón por la cual quedas como un subnormal al decirme que uno de ellos no lo es. Pero veo que ahora has rectificado. Felicidades.

      ¿Me invento la palabra supremacista? En todo caso será su significado. Lo cual vuelves a demostrar tu subnormalidad porque hablamos de una palabra que no recoge la RAE. Como te digo, hay supremacistas de varias razas, y el ideario de estas difiere de unas a otras. Si tu quieres adjudicarle el significado de “sentirse superior a cualquier otra raza” entonces soy medio supremaciasta, me considero superior a unas e inferior a otras.

      Los animales: No, subnormal, no. Las razas animales lo son de forma natural (entornos separados), luego por mestizaje (perros) dando lugar a nuevas razas. Y por último, si hablamos de “Pura sangre” en un caballo, sí, se mezclan los especimenes que destacan en distintas facetas buscando un ejemplar que reuna los mejores requisitos, algo así como mezclar chinos con negros buscando el cuerpo del segundo y la inteligencia del primero. Y de estos caballos, mezclandose entre ellos, a la sexta generación (creo que era a la sexta) se les llama pura sangre.

      Es increible los tochos que escribes para disimular que eres subnormal.

      “lo que no se es si es hindú, musulmán, judío, ateo o adorador de Satanas.”

      Pues ya te digo yo que es hindú, tanto de raza como de religión. Aunque puedes seguir llamandolo Indio si quieres.

      Y lo de que tu padre es ajedrecista lo dudo por dos razones:

      1) Me cuesta creer que un ajedrecista tenga un hijo tan subnormal.
      2) Cualquier aficionado al ajedrez tiende a inculcar el juego a sus hijos/sobrinos y, aunque no fueses un gran jugador, sabrías bastante más de lo que sabes y no dirías cosas como “no soy aficionado”. Pero bueno, como no te conozco, voy a ser bien pensante y creeré que dices la verdad.

      Que los negros tienen el cerebro más pequeño es un dato científico reconocido. Si tu subnormalismo te lleva no sólo a no haber leido nada al respecto, sino a negarlo por el arte de birlibirloque es tu problema. Pero no te estoy descubriendo américa, no te estoy dando una tería que la ciencia oficial niegue, te doy un hecho constatado y reconocido.

      “es que los seres inferiores que ya no vivimos en casa con nuestros papas
      y tenemos que ganarnos la vida trabajando, preparando oposiciones, etc,
      para pagar el gas, la electricidad y la comida (dejaló, son cosas de
      “gente de baja cultura” y no lo ibas a entender) ”

      Creeme, sé de lo que hablas. Lo que pasa, es que mientras tú necesitas 8 horas para aprenderte un temario, a mí me bastan 30 minutos, con lo que tengo más tiempo para jugar. Es lo que tiene no ser subnormal.

      Me hace gracia que menciones a los judíos etiopes, pues curiosamente los aceptaron en israel a regañadientes y los esterilizaban ilegalmente. ¿Los que nos dicen a los europeos que todos somos iguales esterilizando a los negros en su país? ¿Los que nos dicen que el racismo es malo masacrando al pueblo palestino? Pues eso, hay subnormales que viven en matrix y otros que tenemos el don de la obsersación y el análisis.

      Ah, y los judíos son una raza, anormal. Divida en varios pueblos, mezclados sí, pero tienen una raíz semita. Unos son Askenazis, otros sefardíes, etc. Y creeme que los primeros sí que tienen una fuerte consciencia de raza.

      Ahora, si ves que no lloras mucho, procura no traerme un texto sobre la india y su cultura para intentar disimular tu subnormalismo (con lo que sólo logras evidenciarlo más) y no pongas tochos tan grandes que no interesan a nadie. Anand es Hindú, a los de la india, en español se les llama hindú. Y eso no va a cambiar por más tochos de mongolo que escribas.

    • kilgore

      ¡Paren las rotativas!¡Ordenen inmediatamente la disolución de la Real Academia de la Lengua! A partir de ahora, las palabras que deben considerarse parte del idioma castellano y su significado, sera determinado por el usuario DAVID de Orgasmatrix.
      Mira, que tu y tus amiguetes de sitios de ultraderecha y neofascistas, os inventéis términos que no existen o los traduzcáis directamente del inglés sin preguntaros si existe un equivalente en español (y no existe porque en nuestro idioma ya tenemos un termino que sirve para definir a la gente como tú y a vuestra ideología: “racismo”), no quiere decir que esa palabra sea admitida directamente en nuestro idioma. Tu problema como el del los racistas europeos del XIX es que en el fondo sabéis que vuestras ideas y acciones son repugnantes e insostenibles e intentas buscarles algún tipo de justificación que las haga más presentables. Como ya dijo Josep Conrad: “La conquista de la tierra, que más que nada significa arrebatársela a aquellos que tienen un color de piel diferente o la nariz ligeramente más aplastada que nosotros, no posee tanto atractivo cuando se mira desde muy cerca. Lo único que la redime es la idea; y una fe desinteresada en la idea, algo que puede ser erigido y ante lo que uno puede inclinarse y ofrecer un sacrificio…”
      Respecto a los animales, me parece significativo que los dos ejemplos que has utilizado correspondan a animales domesticados, confirmando lo que yo ya te había dicho.
      En cuanto a lo de que tu nunca has afirmado que los hindúes son una raza, me permito recordarte tus palabras textuales de hace cuatro días, porque como les pasa a los individuos de tu especie (supongo que te crees muy especial, pero ya me he encontrado con unos cuantos como tú que escriben las mismas paridas) al no saber de que estáis hablando y utilizar términos que no comprendéis, os contradecís continuamente: “¿Quién ha hablado de melanina, subnormal? Hemos jablado de razas. Anand es Hindú, no negro, mongólico. Blancos, amarillos e hindús. Eres tan subnormal que das por hecho que considero superior a la raza blanca cuando no esta puesto en ningún sitio.” Como puedes ver, tu yo de hace cuatro días si consideraba a los hindúes una raza, y es que tú problema es que utilizas indistintamente y como si fueran sinónimos los conceptos raza, pueblo y nacionalidad.
      Acabo de demostrar que eres un mentiroso, pero como por lo visto soy un “subnormal”, un “mongólico” y un “retrasado” no entiendo a la gente que intenta justificar la pertenencia a un cultura o etnia basándose en supuestos parecidos genéticos (como tú u Oriol Junqueras que ha dicho que los leridanos tienen geneticamente más que ver con los franceses que con los turolenses), como haces en el caso de los judíos.
      Verás, el hecho de que los antisemitas como tú consideren a los judíos una especie de bloque monolítico con superpoderes que actúa al unisono, no quiere decir que lo sean. Como explicaba el escritor judío hungaro Imre Kertesz en su libro “Sin destino” (te lo recomendaría pero es de un judío y a lo mejor te contamina, además no tiene dibujos), los judíos bielorrusos del campo, no le consideraban judío porque no hablaba yiddish, y por supuesto que Israel es un estado racista y que ha discriminado a las minorías negra y árabe (me extraña que una persona de tus amplísimos conocimientos no haya hablado del robo de niños yemeníes por parte de las autoridades israelíes), pero eso no no demuestra que un negro no pueda ser judío (como reconoció el Gran Rabino de Israel hace 40 años, por eso pudieron emigrar) , solo que los ignorantes racistas sois iguales en todas partes. Por lo tanto, me gustaría que me explicaras, usando tus enormes conocimientos, porque consideras que estas tres personas de religión judía pertenecen a la misma raza: https://uploads.disquscdn.com/images/f50a48955e384e9927efff022a6f89f07c85b0926e272ace5e5ca50b76c70253.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/f6360307a4e94e4a452477f8d74a7e14d6f5412eb842f2b35413933d7ec0739e.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/66aca69a1fbb97b7afc2f2d901b8ca170c06c39b5b421ef19aab62ed4533f31a.jpg

    • David

      Sigues siendo un subnormal. Cuando alguien se queda sin argumentos toca la ortografía, algo extraño en ti porque escribo mejor que tú. Te recuerdo que no sabías que hindú es un habitante de la india. Aun así, cuando se está en una situación de superioridad intelectual no se rebaja uno a criticar datos ajenos al debate (salvo que el otro sea tan tonto de tratar de corregir lo bien escrito). Sí, me equivoqué llamándolos hindús, no cambia el debate original.

      Te dije que no habría campeones negros, y como un subnormal me pones la foto de alguien que no es un campeón. Para más inri es una foto que me da la razón, pues es el primero (y seguramente el único) que tiene el titulo de gran maestro.

      No contento me pones una foto de Anand, te digo que es hindú. No contento con la subnormalidad, vas y niegas que sea hindú.

      Te digo que hay diferencias de tamaño cerebral, sin tener ni puta idea del tema vas y lo niegas. Te pongo un link que demuestra que es una verdad aceptada completamente por la ciencia.

      Después de tantas humillaciones es curioso que tengas el valor de seguir apareciendo por aquí. Supongo que cosas del anonimato. Imagino que no nos contarás como te llamas porque no querrás que nadie sepa lo subnormal que eres. Aunque los que hay a tu alrededor seguro que algo ya han notado.

      Veo que como buen subnormal omites hablar de casi todo en lo que he demostrado que te equivocas, así que por mi parte voy a dejar el debate, ya te he dado soberana paliza. Sólo contestaré lo único que aportas al final:

      Nunca he dicho que un negro no pueda ser judio. Precisamente dije que por ser judíos tuvieron que dejarles entrar en israel a regañadientes.

      Un hindú no es negro, ni blanco ni amarillo. No veo ahí la contradicción, son un pueblo con un fenotipo y genotipo similar. Claro que pueden tener rasgos de otra sangre. De ahí que no quisiera entrar en polémicas diciendote que no son una raza. Al menos una pura quizá no lo sean. Pero Tienen lo suficiente en común para distinguirlos de cualquier otra raza. Así que insisto: Blancos, amarillos e hindúes. Son los únicos que encontrarás en el ajedrez de máximo nivel. Y por si tu retraso hace que haya que explicartelo mejor: Eso no significa que un medio blanco y medio amarillo no pueda ser un gran ajedrecista (por no ser ni blanco ni amarillo en su totalidad). Por ello los hindúes pueden serlo aunque puedan tener rasgos de otros pueblos, porque tienen un grna porcentaje propio. Igual que un blanco con un antepasado negro lejano podría ser también un buen ajedrecista. A ver si así te queda claro. Por lo demás te dejo por imposible. Habría matado por ver tu cara leyendo en la widipedia las diferencias cerebrales entre razas… suponiendo que entendieses algo, claro. Mucho me temo que leerías dos líneas y pasarías a algo de un nivel intelectual más adecuado al tuyo, como la web del Marca, por ejemplo.

    • kilgore

      ¿Ortografía?, yo en ningún momento he hecho referencia a tu ortografía, he dicho que eres un pedante que utiliza vocablos que no sabe que significan para parecer mas culto. La ortografía es el conjunto de normas que regula la escritura de una lengua, es decir puedes tener una ortografía perfecta (no es tu caso) y no tener ni idea de que significan las palabras que utilizas, en este caso “ortografía. Y por cierto, teniendo en cuenta como utilizas las palabras fenotipo y genotipo, me parece que tampoco tienes ni puta idea de lo que significan.
      Además, veo que tienes serios problemas de expresión escrita, lo que me lleva a pensar de nuevo que tu lengua materna no es el castellano, porque es la única forma de explicar que una persona de tu superioridad intelectual escriba una frase como esta:
      “Te dije que no habría campeones negros, y como un subnormal me pones la foto de alguien que no es un campeón. Para más inri es una foto que me da la razón, pues es el primero (y seguramente el único) que tiene el titulo de gran maestro.” ¿Puedes explicarme el significado de esta peculiar frase? ¿Que quieres decir?, ¿que Anand no es negro?, ¿que es el único negro que ha sido gran maestro?, o ¿que ya no es campeón de ajedrez (lo fue durante años)?
      Respecto a los indios, me dices que no los consideras una raza, pero que son un pueblo con un genotipo y fenotipo similares (te lo repito, ¿sabes que significa genotipo?), luego que nos los consideras una raza pura, luego que tienen lo suficiente en común para distinguirlos de cualquier otra raza. Lo siento, pero es difícil discutir con alguien que cambia de opinión en cada frase.
      En cuanto a lo del link, tiene mucha gracia. Un día antes me criticas sin pruebas, porque spuestamente utilizo como fuente la wikipedia y al día siguiente me exiges que consulte un chorrada que has visto en…la wikipedia. Por cierto, he consultado el link que indicas y no consigo encontrarlo, el único resultado que me aparece es este articulo: http://www.cyclopaedia.es/wiki/Indice-cefalico-1; que a su vez es un resumen del articulo de la wikipedia (tiene bemoles) “Índice cefálico” que no tiene ni una sola nota a pie de página y solo incluye dos referencia en inglés: la página de la Sociedad Americana de Antropología y un link que lleva a un resumen de un articulo que niega los hallazgos de Frank Boas sobre la plasticidad del cráneo. ¿Esta es tu bala de plata? ¿Con esto pretendías demostrar que lo que decías era una verdad científica? Pues, te recomiendo que sigas el consejo de Abraham Lincoln:
      http://3.bp.blogspot.com/-kBuFj9KZrOw/ULY0y37UO-I/AAAAAAAADxI/K-3YOliYjbY/s1600/no-creas-todo-lo-que-lees-en-internet.jpg
      Y por último, tienes razón soy un cobarde repugnante que no piensa decirte ni su nombre ni su dirección porque me da miedo que tu y tus amiguetes vengáis a mi casa a utilizar la dialéctica de los puños y las pistolas. No todo el mundo puede ser tan valiente como tú que te dedicas a insultar a la gente en internet utilizando tu autentico nombre que seguro que es David, así sin apellidos, pero puedes llamarme William Wilson .

    • David

      Anormal, claro que creían en la superioridad de unas razas sobre otras. Y además está demostrado. Incluso en un país tan sionista como USA, donde en la NBA casi todos son negros, los entrenadores son casi todos blancos, porque se da por hecho que son más capaces para la estrategia y demás. El supremacismo no tiene un significado concreto (de hecho la RAE no recoge la palabra me parece) ya que varía según la raza. Un supremacista negro no tiene unas ideas homónimas de un supremacista blanco.

      ASí que antes de llamar inculta a la gente, date cuenta que con tus estupideces demuestras lo retrasado que eres. Dando por hecho lo que significan palabras que ni están recogidas en el diccionario.

    • Porno Senior

      Eso dijeron del golf hasta que Tiger Woods barrió a todos los blanquitos durante 15 años.

    • D3XXX

      Bueno, no entiendo muy bien lo que que pones. Así que voy a ponertelo fácil. Siempre he tenido claro que los datos no se discuten, se comprueban. Demuestra lo que dices.
      Saludos.

  • José C. Morales C.

    Increible que existan racistas a estas alturas de la humanidad!

  • pacho_el_borracho

    Pues yo solo he visto las escenas de blacked y están muy buenas las tias

  • juls

    De aquí para abajo todos se ponen intensos , disfruten que esta es una página porno y la vida es una sola , vacilen y ya , yo lo veo como simple material interesante informativo y como no ,prueba irrefutable de las ironías de la puta vida .

  • Flupix

    Jooo. Tu cuando naciste la matrona te dejo caer de cabeza, es que no me lo explico de otra manera….

  • David

    Cualquier persona puede ser superdotada. Si fueras de la raza de mayor CI de las 2 que tienes sangre, seguramente ese 142 sería 160 o más. Cada raza tiene una media distinta, y los superdotados lo son en proporción a esa raza.

    • Porno Senior

      Si la raza dota de inteligencia, tú qué pasa? Tuviste mala suerte?

    • David

      Yo tengo un CI superior a la media. Por cierto, a ver si entra mi mensaje donde le digo al otro que ese negro no es campeón de ajedrez, sino un ajedrecista más, y encima el primero con el titulo de gran maestro, vamos, la excepcion que confirma la regla. Y encima un triste elo de 1400, cuando los campeones tienen de 1700 a 1800.

  • David

    ESe no es un campeón negro, es un ajedrecista más. Mostrando tu bajo CI. Y si no fueras tan ler-do, te darías cuenta que la entrada a wikipedia te deja con el culo al aire, pues dice QUE ES EL PRIMER GRAN MAESTRO NEGRO. xDDD Fijate si estan lejos de ganar un torneo (nacional o mundial, no un torneillo donde solo participen negros) que solo tienen un gran maestro (a menos que haya aparecido alguno más después). Estudios hay muchos con el de lynn: Pon en google: IQ_and_the_Wealth_of_Nations y mira la entrada en wikipedia.

    Pero claro, un mon-golo que escribe “ajedrecista negro”en google y postea la primera entrada que le sale aun sin leerla, pues no creo que lea mucho.

    Ah, y su Elo es de 1400, los mejores rondan los 1800. Fijate si esta lejos. No creo que ganase ni en los campeonatos femeninos, donde suelen tener un elo algo menor. Si te hablo de ajedrez es porque conozco de cerca el tema, y como entenderás, un palurdo con google no me va a descubrir nada en este campo. Seguro que no sabes ni lo que es el elo.

    El estudio ridiulo que comentas ni lo menciono. ¿Te llega tu escaso cerebro para saber que no es un articulo serio? ¿Te has preguntado por qué un link an raro y no hay fuente en un medio más serio? ¿Sabías que el tamaño cerebral de un blanco y un negro es diferente siendo menor la diferencia entre la de un gorila y un negro que entre la de un negro y un blanco? Ah no, que tu solo tiras de google. xDDDD

  • Mr.E

    Jajajaja después de leer la mayoría de los comentarios, me dan una risa los “intelectuales” de página pornográfica… De pena ajena.

  • kilgore

    Siempre me ha sorprendido lo arrogante que es la ignorancia, En primer lugar, me sorprende que haya que alguien que no lo sepa a estas alturas, pero los nazis eran racistas porque lo decían ellos mismos:
    “La ideología nacional racista ve el valor de la humanidad en sus elementos raciales de origen. En principio considera el Estado sólo como un medio hacía un determinado fin y cuyo objetivo es la conservación racial del hombre. De ninguna manera cree, por tanto, en la igualdad de las razas, sino que, por el contrario, al admitir su diversidad, reconoce también la diferencia cualitativa existente entre ellas.
    Esa persuasión de la verdad le obliga a fomentar la preponderancia del más fuerte y a exigir la supeditación del inferior y del débil, de acuerdo con la voluntad inexorable que domina el universo.
    (…) El Estado tiene que empezar por hacer de la cuestión raza el punto central de la vida general; tiene que velar por la conservación de su pureza y tiene también que consagrar al niño como el bien más preciado de su pueblo. Está obligado a cuidar de que sólo los individuos sanos tengan descendencia.
    (…) Todos aquellos que, en este mundo, no son de raza pura, no son más que desechos.”
    Adolf Hitler. Mein Kampf.
    También eran racistas porque aprobaron una serie de leyes que negaban derechos y discriminaban a sectores de la población basándose en la raza, como las leye de Nuremberg:
    “Artículo 7:
    7. Quedan prohibidos los matrimonios entre judíos y súbditos de sangre alemana o asimiladas. Los matrimonios concertados a pesar de esta prohibición son nulos de todo derecho, incluso si, para burlar la ley, hubiesen sido contraídos en el extranjero.
    2. Sólo el Procurador puede invocar una causa de nulidad.
    Artículo 2: Quedan asimismo prohibidas las relaciones extraconyugales entre judíos y súbditos de sangre alemana o asimilada.
    Artículo 3: Queda prohibido que los judíos contraten como empleadas de hogar a mujeres de sangre alemana o asimilada, de menos de 45 años.
    Artículo 4:
    7. Queda prohibido que los judíos enarbolen o engalanen con los colores nacionales.
    Y sobre todo eran racistas porque intentaron exterminar a los judíos europeos (unos seis millones) y a gran parte de los eslavos, principalmente polacos y rusos (3 millones de prisioneros de guerra soviéticos exterminados por hambre) como reconoció el comandante de Auschwitz:
    “Por “solución final” se entendía el exterminio de todos los judíos de Europa. Tenía orden de dejar en disposición de funcionar los procedimientos de exterminio en Auschwitz, el mes de junio de 1941 (…) Había visitado Treblinka con objeto de ver la forma en que allí se llevaba el exterminio (…). El comandante del campo me dijo (..) que había empleado gas monóxido y, en su opinión, sus métodos no eran muy eficaces. Así pues, una vez mandados construir los edificios de exterminio, decidí emplear el Ciclón B, ácido prúsico cristalizado que introducíamos en la cámara de gas por una pequeña hendidura. Para matar a las personas que había dentro de la cámara de gas se requerían de tres a quince minutos, según las condiciones climatológicas (…). Ordinariamente esperábamos media hora para abrir las puertas con objeto de sacar los cadáveres. Una vez estaban fuera, nuestro comando especial se apoderaba de los anillos y dentaduras de oro de los cadáveres (…)”

    Declaraciones de Rudolf F. Hoss
    En cuanto a lo de que el ejercito nazi era el más “MULTI-RACIAL” (se escribe multirracial y alistar, no “listar”, Einstein) de la Segunda Guerra Mundial y eso demuestra que no eran racistas, perdona que te lo diga, pero demuestra un desconocimiento total de la historia de la Segunda Guerra Mundial y de la historia de Europa en general. Desde la misma creación de los imperios coloniales europeos, estos utilizaron tropas coloniales para controlar sus territorios y como carne de cañón en sus guerras (en el ejercito que tomo Tenocthticlan había más colaboradores indígenas que españoles), sin que eso quisiera decir que se les consideraba iguales a los blancos o que tenían los mismos derechos. De hecho, la participación de tropas coloniales en la I y II guerras mundiales es una de las principales causas a las que se atribuye el inicio de la descolonización (en las Fuerzas Francesas Libres había más argelinos, senegaleses y españoles que franceses y más de un tercio de las fuerzas británicas estaban formadas por tropas indias, gurkhas y africanos). Me extraña que un ser superior con tus amplios conocimientos, no sepa nada de esto.
    Por otro lado, desde 1941, Hitler intento presentar la guerra en el Este como una guerra europea contra el comunismo, por eso movilizo tropas de todos los países satélites (Francia, Finlandia, Hungría, Rumania, Eslovaquia, Italia, España, etc) para la invasión de la URSS, además de formar milicias colaboracionistas en los territorios ocupados para ayudar a controlarlos, favoreciendo al mismo tiempo los conflictos internos entre grupos étnicos (ultranacionalistas rumanos, ustachas croatas, etc). En cuanto a lo del reclutamiento, si supieras algo sobre la II Guerra Mundial, sabrías que el reclutamiento masivo de tropas del Este en las SS empezó en 1943, cuando se formaron entre otras las divisiones “Cimitarra” (bosnios musulmanes) y “Skandenberg” (albaneses), como una medida desesperada para hacer frente a la aplastante superioridad numérica de los aliados, además de intentar atraerse a los nacionalistas árabes e hindúes, provocando problemas a los británicos en sus colonial. A eso se debió que los nazis dejarán entrar en sus SS a toda la escoria repugnante que había colaborado con ellos en la conquista de sus países respectivos y a los lameculos que esperaban convertirse en la mascota preferida de sus amos alemanes cuando llegara la victoria (colaboracionistas rusos, ucranianos, lituanos, fascistas húngaros, italianos, españoles y supongo que algún gilipollas de Latinoamérica también caería) no a la creencia en la igualdad entre las razas.
    Cuando vi hace unos días el caso de una miss rusa neonazi, pensé que no se podía caer más bajo, pero tú me demuestras que siempre es posible un grado mayor de ignorancia y autodegradación: admirar a una gente que no te dejaría ser ni limpiabotas. Me das pena.