La vida se abre camino

Fogardo

Por 26

Comentarios

  • En el caso de que sean del mismo sexo (ambos machos) con esta foto ya tenemos a los defensores del submundo gay aludiendo a que la homosexualidad es natural, como si los animales no padecieran conductas de comportamiento alterado, claro, claro.

    También los hay capaces de defender la zoofilia, ¿si los animales practican sexo con distintas especies porqué no los humanos?

    Parece que para los catetos que no saben nada, cualquier mierda que vean en el mundo natural ya es “normal” y con ello dan rienda suelta a sus miserias pervertidas justificándose en absurdos ejemplos que no vienen a colación.

    Por cierto me ha hecho gracia eso de “la vida se abre camino”, pero una pregunta ¿Desde cuando la homosexualidad ha dado vida? ¿Un espermatozoide en mis heces da lugar a un ser humano? … Cuanto daño ha hecho TeleCinco

    • Pepote Grillote

      Si hubieras nacido hace 2500 años podrías ser un jodido espartano, tirar a tu hijo por un acantilado si estaba “defectuoso” y haber peleado con tu compañero (y amante) contra los persas o griegos. Y sería normal. La normalidad la dicta la sociedad en la que te crías, y la sociedad en la que te has criado dice que la homosexualidad es horrible, un tema tabú o algo peor.

      Los “catetos” que tú defines bien pueden ser personas que tengan un concepto de normalidad diferente al tuyo, y no por eso están equivocados. Transige un poco o te llenarás de bilis.

    • Vaya borrego, aceptar la conclusión absurda de que el infanticidio o la homosexualidad están de acuerdo con la naturaleza humana es de pueblerinos.

      Cualquiera que se ocupe de la más elemental observación de cualquier cultura es forzado a concluir que el infanticidio y la homosexualidad son excepciones al comportamiento normal. En consecuencia, no se puede hablar de ellos como de instintos en la naturaleza animal, sino más bien de comportamiento alterado e infuenciado por una cultura.

      Estas formas observables y excepcionales de comportamiento animal (incluídos humanos) resultan de otros factores que están más allá de los instintos normales, porque la cognición sensorial puede alterar el instinto y producir enfermedad mental, como los asociales que no salen de su casa porque se han acostumbrado a estar encerrados 24h con internet. ¿Decimos que es un comportamiento normal? ¿O es algo producido por una mala práctica?

      Pero siga diciendo sandeces que por defender hasta podemos decir que la pedofilia y pederastia es “normal” en el ser humano porque en la Antigua Grecia se pracicaba. Ustedes, los analfabetos funcionales, son capaces de defender a capa y espada cualquier actividad como “natural” porque exista casos aislados en alguna cultura durante su historia. Aquí a nadie se le ha pasado por la cabeza que existe el comportamiento alterado y errático.

    • jaime sanchez

      ¿Y que es lo natural?, ¿que es lo normal?, ¿en que te basas?El que pueblerinos homofobos te digan hasta lavarte el cerebro que la homosexualidad es antinatural no significa que sea verdad, ¿cuales son tus observaciones?, ¿cuantos años has estado observando la naturaleza?, ¿en cuantas miles de especies eres experto?,¿como sabes que tu no eres el del comportamiento alterado y erratico?.

      El incesto es más que normal en la naturaleza, y en la biblia no faltan ejemplos de incesto permitido, ya me imagino que follas con tu(s) hermna(s), vaya peligro que serás para tu(s) hija(s), el infanticidio es lo común para los leones, ¿mataías a tus hijastros?, la violación es la norma en muchas especies, ¿cuantas violaciones no habrás cometido ya?

    • Lo que faltaba por leer, ahora ser heterosexual es lo que no es normal jajajajaja

      Es increíble lo que llegan a imaginarse algunos por tal de modificar la realidad. A ver listo, dime ¿Qué es lo normal en la naturaleza para tener hijos? ¿Macho-hembra? ¿O macho-macho? A ver que respondes.

      Y luego dices que el incesto es normal en la naturaleza, claro, pero no en humanos porque una consecuencia del incesto es la degeneración genética de la especie así como enfermedades mentales, no hay más que leer la historia para saber que las uniones dentro de la familia (principalmente familiares directos) daban fruto a vástagos con daños bilógicos relacionados con la presencia de
      enfermedades.

      Pero me ha gsutado que iguales al ser humano con el resto de animales, para la basura animalista somos lo mismo y tenemos el mismo valor, una rata que un niño, lo mismito. Espero que cojas a tu mascota y te la comas cuando muera, así como olisquearle el culo con las heces colgando porque en el mundo animal eso se hace. Y si tienes hijos te los comes como hacen los gatos porque según el lumbreras es normal en la naturaleza.

    • Mushilove

      Hombre Empalmatron, si te refieres a la naturaleza, la forma más extendida de reproducción es la asexual. Si te refieres a la animal, tenemos ambas, sexual y asexual, y dentro de la sexual; la que requiere de dos individuos (macho y hembra) y los que no, como los hermafroditas. Y es que la naturaleza es muy compleja.

      Por cierto, el infanticidio es muy habitual en el reino animal, practicado habitualmente por los machos dominantes para asegurar su progenie eliminando la de sus competidores (vease el caso de los leones, que cuando se convierten en jefe de la manada, matan a las crías del macho alfa anterior).

      De todos modos, volviendo a los humanos, para ser el infanticidio una anomalia y una excepción, parece ser que es una anomalia y una excepción bastante extendida y persistente en el tiempo, porque no conozco de un solo periodo en la historia de la humanidad en la que no se haya dado. Siendo de hecho, una practicada tolerada durante largos periodos de tiempo, como en la Antigüedad. Eso no quiere decir que hoy nos tenga que parecer bien, sólo que cada periodo histórico estuvo regido por unos valores morales y culturales diferentes.

      Respecto a la homosexualidad, no creo que los homosexuales tenga ningún problema para tener descendencia. Hasta ahora parecen haber conseguido tenerla y teniendo en cuenta los últimos avances en medicina, no creo que ese vaya a ser un problema. De hecho, como especie, me parece que los humanos tenemos otros problemas mucho más acuciantes que el de la homosexualidad. Que, por otro lado, a mi no me parece ningún problema.

      Un saludo.

    • Otro tonto que compara el mundo animal con la especie humana, ¿¿qué pasa que cómo los leones matan a sus cachorros que no son suyos o que como los perros fornican entre hermanos decimos que son prácticas normales en el ser humano???

      Pues no señores, y ya lo he dicho varias veces que ni el infanticidio, ni el canibalismo ni el incesto forman parte del comportamiento natural del ser humano.

      ¿Qué el infanticidio se ha dado a lo largo de la historia? Desde luego, pero casos aislados, y sobretodo influenciado por culturas e ideologías, porque a menos que seas retrasado estarás de acuerdo en que a los hijos se les quiere, ese si que es un comportamiento normal en el ser humano. Entiendes? Arriba y abajo?, normal o anormal?
      Y luego decir que el infanticidio estaba bien visto moralmente y usado muy habitualmente es de ser un analfabeto en historia, pero vamos que viendo lo que dice ya me he hecho a la idea de que tienes menos luces que un cayuco.

      Pero lo que de verdad me ha hecho partirme la caja ha sido tu comentario de paleto; “no creo que los homosexuales tenga ningún problema para tener descendencia” JAJAJAJAJA. No te has dado cuenta de que para tener hijos se necesita tener relaciones sexuales con una persona de distinto sexo al tuyo? Cosa que a ellos no les agrada justamente porque son homosexuales. Un pequeño matiz sin importancia jajajajjajajajajajajajajajajaajajaaja

    • Goldstein

      Tú haces mucho énfasis en que los humanos nos distinguimos de los otros animales, supongo que por lo de nuestra racionalidad. Pero en ese mismo orden de ideas los humanos podremos hacer (en un futuro, claro: la tecnología aún está prematura) cosas “antinaturales”, como por ejemplo reproducirnos sin necesidad de “macho y hembra”, a saber clonación, y con eso las parejas homosexuales lograrán reproducirse.

      También soy de los que cree que la inmortalidad está al alcance de la mano (con suficiente tecnología, como lo dije arriba), pero no aquella inmortalidad de villano con risa maléfica, sino simplemente inmortalidad de poder digitalizar nuestras memorias e irlas colocando en recipientes descartables. Probablemente no viviré para verlo, pero si la humanidad no se mata en una tercera guerra mundial creo que llegaremos allá.

      Pero volviendo al punto de esta discusión, tu propio argumento de que “los humanos no debemos seguir los comportamientos patológicos de los animales” sirve justamente para permitir tales comportamientos “patológicos”: al fin y al cabo somos diferentes y ya no somos esclavos de la evolución o cosas por el estilo.

    • Que yo sepa solo hay una forma de reproducción viable ahora mismo (follar), no te montes películas.

      Y no pongas frases entrecomilladas que yo no he dicho. No he visto a alguien más falso y demagógico que tu. Y de biología no tienes ni idea, pero ni idea, creer que el ser humano no estamos a merced de la evolución es no saber nada.

    • Mushilove

      Madre mia, Empalmatron. No has acertado ni una. Yo no digo que sean prácticas aceptables porque se den en el mundo animal. De hecho digo todo lo contrario. Mi comentario respecto a los animales viene a raiz del tuyo en el que dices que el infanticidio en los animales es una anomalia, lo cual no es correcto porque de hecho se da en muchas especies. Pero, repito, con esto no justifico el infanticidio en la especie humana.

      Estamos de acuerdo en que a los hijos, lo común, es quererlos, pero no estoy de acuerdo en que en el pasado el infanticidio en humanosse haya dado tan sólo en casos aislados. Tampoco he dicho que estuviera bien visto moralmente, sino que era tolerado, lo cual es muy diferente. Te podría dar unos links al respecto, para que leas evidencias sobre la cuestion, pero sé que no lo harás y dado que en el hilo anterior me llegaste a discutir las definiciones de la RAE aseverando que eran incorrectas, me parecería una absoluta pérdida de tiempo.

      Respecto a tu ultimo párrafo, imagino que se trata de una broma, ¿no? ¿De verdad que no conoces la inseminación asistida y los vientres de alquiler? ¿Algo de lo que por cierto también hacen uso las parejas heterosexuales por razones de salud o de edad? Si es que precisamente los homosexuales lo tienen ahora más fácil que nunca para asegurar su descendencia. En fin.

      Por cierto, veo que sigues siendo incapaz de contestar sin insultar. Pero no te preocupes, no me importa. Entiendo que hay personas que sencillamente son incapaces de debatir sin sacar la bilis al hacerlo.

      Por mi parte, que tengas un buen dia, que por el modo que tienes de esparcir tu mala baba en cada comentario que escribes, buena falta te hace.

      Ciao.

    • La verdad no sé que has entendido y lo que no, si me das la razón o no. Pero bueno. EL infanticidio se daba en casos aislados, de lo contrario el ser humano se hubiera extinguido, es de cajón.

      Y no, los homosexuales no pueden tener hijos porque para tenerlos se debe practicar sexo con el otro sexo de tu especie (macho-hembra). Adoptar no es tener tus hijos, y las adopciones por parte de homosexuales es mínima, lo mismo que la inseminación artificial, uno de los 2 no será padre biológico. Además que hablas de “asegurar su descendencia” ??? Un hijo adoptado no es su descendencia, no es su sangre. Los homosexuales no tienen descendencia a menos que tengan un hijo biológico y ya ha quedado claro que no pueden.

    • Pepote Grillote

      ¿Soy un borrego por exponer un caso de una sociedad ya distante? No defiendo esa sociedad, sólo digo que por desgracia compañero mío, no tienes en tu poder la verdad absoluta por el simple hecho de cuestionar todo desde tu punto de vista. Es una opinión más, y si no lo crees así, es que tienes un problema subyacente con los prejuicios cognitivos más retrógrados y enfermos que se han conocido en toda la historia del ser humano. Mantente fuerte, huele nabos (¿ves,? yo también sé faltar.)

    • Ni prejuicios ni leches nene. El infanticido no forma parte de la naturaleza humana, así como el canibalismo o el incesto. Qué por una serie de concurrencias históricas y culturales en algunas sociedades se haya dado no quiere decir que sea el comportamiento natural del ser humano.

      Y aplicarlo al resto de especies animales me parece ridículo, cada especie tiene sus mecanismos para adaptarse mejor al medio, si los gatos fornican dentro de la misma familia no significa que sea normal en el ser humano.

      Queda bastante ridículo que digas “no tienes en tu poder la verdad absoluta” cuando eres tu el que no ha dado ningún argumento de peso, mejor aplícatelo a tu mismo porque ese comentario no demuestra nada y usarlo es patético.

      No soy gay, soy normal

    • heroe

      umm, no sería más bien: “No soy gay, soy heterosexual.” Por que normales somos todos.

    • Fer

      Yo no se porque tanta filosofía, solo es un camello que confundió el pene de una gazela (o lo que sea) con una piruleta. Y tirar a los hijos por el acantilado? eso es de una película, se llama 300.

    • mankehuitopopwine_de_hd

      me encantaría que fueses estéril, tonto puto.

  • pacho_el_borracho

    jajaja si vieran a mis perros machos como se montan, y no por eso son caninosgay, pinche foto que publican es pura mamada ajajajajaj

  • Din Din el tonto de orgasmatrix
    Acaso no ves un pene?

    • jaime sanchez

      Y sabes que no es una “camella” por…….

    • “En ningún lado dice que sean machos”
      Plural macho, plural, más tonto y no naces

  • Vaya pajas mentales que te montas, aquí no entra la religón.

    La homosexualidad es indiscutiblemente una anomalía biológica negativa, es tajante y no cabe discusión alguna. Una especie está abocada al exterminio si por la homosexualidad fuera, cosa que refuerza mi postura acorde a que es realmente un comportamiento errático y una malformación en el cerebro que se da en los fetos debido a una serie de factores hormonales entremezclados. Hay estudios serios sobre ello, incluso uno bastante reciente.

    Claro que una mamada y el sexo anal no puede dar lugar a la reproducción, pero no estamos hablando de prácticas sexuales sino de copular entre el mismo sexo.

    Y si que hay un argumento razonable para considerar la homosexualidad como algo a erradicar y es que los homosexuales también tienen derecho a formar una familia, a tener hijos biológicos y querer a una mujer o a un hombre.
    La homosexualidad les veta a tener hijos biológicos, y aunque ellos no se den cuenta les perjudica en la vida al no poder desarrollar su función biológica más preciada, tener un hijo propio. La sociedad debe tratar de resolver esto, porque sé de buena fuente que más de uno dejaría de ser homosexual para ser normal y tener una familia.

  • Y también tienen derecho a ser normales, a tener hijos biológicos si quieren, cosa que a muchos se os olvida e impide que se hagan avances en ese sentido, para revertir o tratar esa digamos “anomalía” ya sea en fetos o en adultos como terapias.

    Por cierto, la pedofilia, violación o el uso de la violencia no son alteraciones instintivas, son actos que han decidido libremente las personas.

  • kilgore

    No se si será un montaje, pero si es autentica, me pregunto que coño pensaba el camello que estaba chupando.

  • HEAVYNEM

    Mucho mejor que
    Sasha Grey

  • Porno Senior

    Me hace gracia que no nos protejáis de mamadas humanas y sí de las animales! juas

  • Tienen derecho a ser padres, por lo tanto debemos otorgarles las medidas necesarias para que puedan llevarlo a cabo. Decir que también tienen derecho a no serlo es algo que solo les incumbe a ellos, aquí nadie les obliga a serlo. La responsabilidad de la sociedad es atribuirles unas herramientas para que puedan decidir ELLOS serlo o no serlo.
    ¿Desde cuando plantearles una solución es una obligación?

    Qué tu digas que no es un drama no lo hace real, porque para empezar no tiene las mismas posibilidades de realizarse como una persona heterosexual. Y aquí se habla de igualdad, de oportunidades, de la misma forma que se ayuda a los minusválidos a integrarse en la sociedad.

    Esta sociedad cubre de gloria la mierda para hacerlo bonito de cara a la galería, pero sigue siendo mierda encubierta. Toda la propaganda de teleCinco, de las películas, de los lobbys gays, solo es una moda ridícula que hace daño, empezando por ellos mismos por no aceptar que es algo anómalo.

    Dicho esto, pregúntate porqué existen homosexuales casados y con hijos, ¿si ellos han podido por qué no van a poder el resto? ¿O acaso relamente es una enfermedad que se pueda corregir? ¿Pueden ser bisexuales? ¿Por qué tienen pluma muchos de ellos? ¿Acaso esa feminidad no es una forma de identificarse con las mujeres? ¿ No es eso una forma de transexualidad?
    Fíjate si existe hipocresia al respecto que a la transexualidad si que le otorgan una solución pero no a la homosexualidad. Ahí está la falsedad del asunto

    Siempre he pensado que la homosexualidad y la tranexualidad están relacionadas de alguna forma, un transexual es como un gay extremo, porque los hombres gay son afeminados y las mujeres gay son machorras. Debe de haber algún tipo de relación.