Censura a la francesa

Fogardo

Por 15

Directores sin escrúpulos pretenden reintroducir la pornografía en los circuitos para el gran público. A menudo, este cine tiene como objetivo confeso participar en la destrucción de las estructuras sociales y familiares en nombre de un libertarismo sin límite. — André Bonnet, abpgado de de la asociación ultracatólica Promouvoir.

…expone a cada película a estos riesgos legales. No se puede dejar como está, porque no nos podemos permitir que nuestra cultura y libertad creativa esté sujeto al yugo de tendencias morales por las que el mundo parece estar cada vez más afectado. — ARP (Asociación de escritores, directores y productores).

La justicia francesa revocó ayer la autorización de distribución a la película “La vida de Adèle”, ganadora de la Palma de Oro en el Festival de Cannes en 2013. La película, que incluye escenas de sexo lésbico, llegó a las salas con la clasificación de no recomendada para menores de 12 años. El Tribunal Administrativo de París, tras aceptar que cometió un error de apreciación, ha decidido cambiar dicha clasificación por la de prohibida a menores de 18 años.

Comentarios

  • Porno Senior

    Llega tarde. Ya la hemos visto todos y en internet la puede ver cualquier niño. Las escenas de sexo son explícitas pero no pornográficas y muy naturales, nada que nadie no haga en la intimidad de su alcoba. La religión ha convertido el sexo en tabú, una de las cosas más maravillosas que puede experiementar el ser humano sobre todo si hay amor.

    En cuanto a películas con exaltación de la violencia, como si ésta fuera un juego, las asociaciones religiosas se proclaman poco.

    El mundo al revés.

    • nonimo

      Las escenas de sexo explícito que a tí te pueden parecer de lo más normal del mundo no tienen porqué hacerle gracia a todo el mundo (eso es lo que llamamos libertad). Para preservarla sin prohibir están las calificaciones. Si tú quieres, aunque sea para +18, puedes llevar a tu hija de 5 años a verla si te place (a la niña, lo dudo. Se querrá salir a los 5 minutos porque con 5 años sólo quieren dibujos). Pero los demás tienen derecho a saber más o menos qué cosas se van a encontrar para, con libertad e información, poder elegir (eso es libertad) si llevarla o no. El sexo puede ser maravilloso… y puede también perfectamente no serlo (cada persona es un mundo).
      En cuanto a las películas de exaltación de la violencia, quizás es que están bien calificadas (lo desconozco); en todo caso, en esas ni se meten las organizaciones religiosas ni ninguna otra y las organizaciones religiosas, como cualquiera, en ejercicio de su libertad, pueden centrarse en lo que más le apetezca siempre que no impongan y lo hagan siempre de acuerdo a las leyes. Yo, para los demás, pido la misma libertad que quiero para mí.

    • Porno Senior

      Precisamente lo que argumento es que en la calificación se tolera algo horrendo como la violencia y el asesinato, como si fuera un juego, y es inflexible con el sexo, que nuestra cultura religiosa ve como algo del diablo.

      Prefiero que un muchacho vea las escenas de cama de la vida de Adele y aprenda que una relación sexual normal se puede dar entre personas del mismo sexo, a que engulla palomitas entre las hostias y muertes de Rápido y Furioso 8.

  • Fer

    Buena película pero prefiero que mis hijos no la vean, al menos no hasta que cumplan 10.

  • Garganta de Cuero

    Honestamente, defiendo el derecho de una sociedad a querer conservar la moral y la inocencia de sus miembros, pero no defiendo la hipocresía. Que esta película no puede ser distribuida a menores de 18, totalmente de acuerdo, pero cuando un artista intenta llegar un poco más allá de lo que se considera “correcto” para provocar una reacción hacia una determinada realidad social o para promover un cambio, estas mismas organizaciones conservadoras se lo toman como un ataque personal y se les lanzan a la yugular. Atacan sin piedad enarbolando una bandera de moral y rectitud, pensando que ganarán en la medida en que gruñan con más rabia.

    Atacar al sexo siempre es sencillo, no hay que ser valiente ni un genio para hacerlo. Pero, ¿y la violencia gratuita y sin sentido de la Tv? ¿Por qué no atacan programas como “Keeping Up with the Kardashians” y los “antivalores” de promueven? ¿O por qué dejan que menores de edad asistan a un concierto de Miley Cyrus? Aparte que se me hace un poco ridículo que armen un escándalo así a estas alturas, esta ya no es una película de estreno y cualquiera puede buscarla en Internet. De hecho, cualquier adolescente buscaría porno mucho más morboso y enfermo en Intenet antes que esta película, je, je, je.

  • alexelander1342(reloader)

    asociación ultracatólica Promouvoir ….. si! estoy en contra de ellos

  • kilgore

    ¿Así que a los ultracatólicos les preocupa que los niños de 12 años, vean un melodrama romántico francés de 3 horas sobre una relación lésbica entre dos jóvenes? ¿Y piensan que la mejor forma de conseguirlo es prohibir que la véan? Felicidades, seguro que ya han conseguido que se disparen las descargas ilegales de la película, si es que queda alguno que no haya visto la escena de marras que es la única que puede interesar a un adolescente salido.

    • nonimo

      Hay que leerse el artículo hasta el final, que son sólo 3 párrafos como bien se dice en el mismo post, no la han prohibido (nadie puede hacer eso), sólo le han cambiado la calificación… y no deberían andar muy errados porque no lo han hecho quemando en la hoguera a nadie, sino yendo a los tribunales de justicia que les han dado la razón.

    • kilgore

      He leído el articulo hasta el final, como tu deberías hacer con los comentarios que críticas, bocazas, por eso dije que: “¿Así que a los ultracatólicos les preocupa que los niños de 12 años, vean un melodrama romántico francés de 3 horas sobre una relación lésbica entre dos jóvenes? ¿Y piensan que la mejor forma de conseguirlo es prohibir que la veán? ” Prohibir que la ven los niños de 12 años, no el público en general, bocachancla, y vuelvo a decir que montar un pollo para evitar que los niños vayan a ver un drama romántico de tres horas (seguro que las colas de los cines estaban llenas de alumnos de la ESO) que no superó el puesto 16 en la taquilla francesa del 2013, porque una escena de sexo puede traumatizarles (estoy seguro de que ven cosas mucho peores en internet todos los días), al mismo tiempo que no dicen nada por películas como “John Rambo”, “The Expendables (Los mercenarios) parte 1 y 2” y “50 sombras de Grey”, todas con una clasificación para mayores de 12 años en Francia, es una muestra de mojigatería y homofobia indigna del país al que debemos nuestras libertades.

    • nonimo

      En primer lugar, kilgore, que te quede claro que insultar más no te da más razón, más bien te la quita. Postear en una web de pajilleros no te da derecho a insultar a nadie. En la calle dudo mucho que seas tan de insulto fácil, porque te habrías llevado ya varias palizas. No voy a rebajarme a tu lamentable juego. No insulta quien quiere, sino quien puede.
      En segundo lugar, otra vez sales con la cantinela de la prohibición… No se prohíbe nada, ni a los niños de 12, ni a los de 5. Puede ir a verla todo el que le de la gana. Lo que han hecho es sólo cambiar la calificación, de forma que un padre pueda decidir, sabiendo qué tipo de escenas se va a encontrar, si su hijo la ve o no. Y de pollo, nada, que yo sepa no han ido con antorchas a quemar cines. Han ido a los tribunales, como puedes ir tú si crees que una película está mal calificada.
      En tercer lugar, ellos pueden ir a reclamar por la película que consideren oportuna, no a por la que a tí te interese. Si a tí te molesta Rambo, pues podrías ir también, que seguro que te daban la razón. Han ido a por esta y con toda la razón del mundo.

    • kilgore

      En primer lugar, tienes razón, te he insultado y sin tener ninguna razón para hacerlo. Te pido disculpas por faltarte al respeto. En segundo lugar, en este caso, el cambio de calificación por edades, si ha supuesto la prohibición temporal de la película, de hecho se ha prohibido la exhibición y la venta de la misma durante dos meses, mientras el tribunal examina la denuncia. http://www.ecartelera.com/noticias/27642/la-vida-de-adele-prohibida-francia/
      Además, en algunos casos el cambio de clasificación si supone la prohibición para determinados grupos de edades (no se en Francia, pero en Estados Unidos, con la clasificación NC-17, los menores no pueden acudir al cine, ni siquiera acompañados por un adulto. Y teniendo en cuenta que la película ya no esta en los cines, y por tanto ya no hay riesgo (si es que lo hubo alguna vez) de que la vean los menores, está claro que la denuncia solo perseguía perjudicar economicamente a la distribuidora para que se lo piense dos veces antes de distribuir otra película sobre “Invertidas”.
      En tercer lugar, a mi me gusto “John Rambo”, no es una gran película, pero me pase bien viéndola, aunque nunca llevaría a un niño de 12 años a verla. No es eso lo que se discute (y ya veo que solo nombras la de “John Rambo” porque eres consciente de ello). Lo que se discute es la mojigatería y la hipocresía de estos ultracatólicos que no tienen ningún problema con que sus hijos vean repetidas escenas de violencia física y sexual contra las mujeres (explicita y tambíen insinuada) y la violación insinuada de un niño en el caso de “John Rambo”; escenas extremas de violencia, incluyendo tortura, mutilaciones y cientos de muertes violentas en “Los mercenarios”; y sobre todo una relación abusiva y violenta en el caso de “50 sombras de Grey”; pero no a que vean una relación amorosa entre dos mujeres.

    • nonimo

      Disculpa aceptada. Así, si se puede.
      Una cosa es prohibir temporalmente mientras se arregla (que eso ni es prohibir ni ná) y otra prohibir así, sin más, pa siempre, que es lo que se está insinuando.
      En Francia, como en España, y en el resto de la liberal Europa en general, el cambio es a +16 que sí se pueden ir a ver acompañados (no sé si las de +18 o las XXX se pueden ir a ver con menores, ya me entra la duda; pero no es el caso). Lo de que pretendía perjudicar a la distribuidora es una opinión personalísima tuya, que puede ser o no cierta, ya que ni tu ni yo tenemos pruebas de ello. En el caso de que tú tengas razón, el tiro les habrá salido por la culata, porque una película que iban a ver 4 gatos (porque, no nos engañemos, en Europa ganar un premio en Cannes es ahuyentar al público general) ahora gracias a esta publicidad extra, recibirá más público. La distribuidora debe estar frotándose las manos. Yo, particularmente, no creo que fuera ese el objetivo, porque de sobra sabían al publicidad gratis que le iban a dar, así que opto por pensar que sólo querían el cambio de calificación.
      En cuanto a lo de no atacar otras películas, pues sí, seguro que hay hipocresía, porque para hacer algo siempre hay 2 razones: una buena razón (cambiar la calificación de una película que no está bien puesta) y la verdadera razón (les escuece especialmente que las escenas sean de bolleras). Aún así, siguen estando en su perfecto derecho de ir a por la que quieran si la razón les acompaña.
      En realidad, no estamos tan en desacuerdo.

  • nonimo

    En realidad aquí no hay caso. No se prohibe nada, sólo se cambia la recomendación de +12 a +18; pero al cine puede ir todo el que le de la gana. A mí, personalmente, me parece bien, porque padres hay de muchos tipos y más o menos mojigatos y que la califiquen de +18 años les sirve de guía a todos para hacerse una idea de lo que van a ver en la película sin meterle un spoiler. Ya con esa información (que no obligación), cada padre decidirá si su hijo está maduro para ver ciertas cosas o aún no. Igual pasa con las películas de la tele, que aunque la pasan en abierto para todos, todas llevan en la esquina inferior derecha su calificación correspondiente y ya es responsabilidad del padre dejar que sus hijos la vean o no. Me parece perfecto que la pongan de +18 años. Ya cada uno sabrá si se la enseña al niño o no.

  • nonimo

    ¿Y qué tiene eso que ver con que califiquen una película de +12 o +18? Tienes una cierta empanada mental. Si en vez de una asociación católica lo hace directamente la comisión calificadora, o lo hace la fiscalía de oficio, o reclama un particular, o una organización musulmana ya te parecería mejor? El caso es que la justicia les ha dado la razón, ergo ellos la tenían y todo aquel que piense lo contrario, pues no. No lo han impuesto ellos porque son católicos y hacen lo que les da la gana. Han ido a los tribunales (cosa que deberían haber hecho todos a la vista de la sentencia) y han ganado.

  • Pin Pon

    De acuerdo…hay que reconocerles al menos su coherencia.