Andres Serrano, “The Rabble” (1984)

Fogardo

Por 33

Dos polémicas obras del artista fotográfico neoyorquino Andres Serrano fueron destrozadas el domingo en el Museo de Arte Contemporáneo de Aviñón, donde se exhibían. Las obras dañadas son “Piss Christ“, que muestra un crucifijo sumergido en un bote de orina, y “The Church – Soeur Jeanne Myriam”, en la que se ve el regazo de una monja meditando. Las primeras investigaciones señalan que dos visitantes del museo aporrearon las obras con martillos y cuchillas.

Ya el sábado, unos 800 ultraconservadores y jóvenes integristas se manifestaron contra la exposición, en el centro de arte Lambert. El ministro francés de Cultura, Frédéric Mitterrand, calificó el ataque de las obras de inaceptable. Según afirmó, puede entender que la imagen de “Piss Christ” sea chocante, pero quien se sienta herido debe dirigirse a la justicia. “Es inaceptable cualquier tipo de violencia, destrozos o intolerancia”, señaló.

P.S: La obra “The Rabble” no ha sufrido la ira de los jóvenes activistas cristianos pero la propongo como foto del día debido a que supera con creces la crítica hacia el cristianismo que ofrece “Soeur Jeanne Myriam” y que “Piss Christ” ya tuvimos la oportunidad de ver en esta sección.

Vía La Vanguardia

Comentarios

  • molinete

    Estos artistas son geniales… critican la iglesia para darse publicidad. Un poco hipocritas….

    • Lalo

      Hipócritas son aquellos que en nombre de una religión que predica la paz y la tolerancia entre hermanos como es el Cristianismo, destruyo e intenta seguir destruyendo culturas, creencias y libertades.

      Hipócritas son aquellos que atacaron el arte y la ciencia, y lo siguen haciendo desde hace siglos, solo para mantener a los creyentes bajo una sombra de mentiras.

      Hipócritas son aquellos que se creen ser parte del bien, y toda la estructura de su creencia tiene un cimiento de pura maldad. La amenaza del fuego, el azufre y la tortura para aquel que no cumpla sus mandatos como es debido.

      ¿Y desde cuando esta mal ser provocativo para llamar la atención? ¿Acaso la Iglesia es intocable y no merece críticas? ¿Acaso el arte tiene que limitarse a pinturas de paisajes, no puede ser provocativo, reflexivo e incluso incoherente, irracional?

      La intolerancia del Cristianismo lo impulso en el pasado a ser la religión mas extendida en el mundo. Y esa misma intolerancia será su sepultura y la transformara en una religión menor y obsoleta.

      Y volviendo al tema del arte, muchachos no sean tan chatos. Una buena fotografía no es aquella con la combinación perfecta de colores no seamos ingenuos. Sino deberíamos pensar que los mejores discos son los que tienen la mejor producción y nos olvidamos de los vinilos. Nos olvidamos de los artistas que no tenían los recursos y el photoshop para lograr una toma perfecta. Me parece que la esencia pasa por otro lugar, pasa por la pasión y por el amor con el que esta hecha una obra. Con ese criterio mi hermano de 12 años hace dibujos mejores que los de Van Goch, realmente creer que el arte pasa por la técnica o por los colores me parece un pensamiento plano y cuadrado, es mucho más que eso es un conjunto de cosas. Piensenlo bien.

    • molinete

      bla bla bla…
      Hipocrita es aquel que no ve mas alla de sus narices y se ciega por su odio hacia una religión… Si miras mas alla de tus odios te daras cuenta que la unica razon por la que se puede considerar arte eso es por dos razones:

      Por odio hacia una religión como el que tu sientes

      O para darse publicidad utilizando los radicalismo de una parte de la iglesia

      Todo lo demas que comentas demuestra la intolerancia que tu tienes dentro de ti y que tanto criticas a los demas… yo no he dicho nada a favor de la iglesia… estas un poco loco¡¡

    • 78_kdj

      no entiendo porq consideras hipocrita hacer una obra contra la iglesia o las religiones, a no ser que te hayas topado con uno de los artistas en la iglesia, ese comentario no tiene ningun fundamento.

    • molinete

      considero hipocrita utilizar un medio que criticas para hacerte famoso… es lo mismo que hace la gente de la prensa rosa… para mi es la misma mierda

    • molinete

      visto vuetras reaaciones… Puedo considerar mi comentario arte porque a provocado una reaccion en vosotros….de odio… sin yo defender nada solo por decir que no me gusta esa forma de hacer arte… quereis ver mas alla de lo que hay escrito, volver a lerlo.. pero antes poneros las gafas porfavor

      Cambiare mi nombre por el de ARTISTA…

    • 78_kdj

      ok, entonces HIPOCRITA Gericault por su pintura la balsa de la Medusa, la cual denuncia y crítica las acciones del gobierno y la marina francesa durante el naufragio de la Fragata con el mismo nombre, también HIPOCRITA Goya por criticar los horrores que se vivieron durante la guerra de la independencia española con su serie de grabados “Los Desastres de la Guerra”, o HIPOCRITA Pablo Picasso por su cuadro la Guernica el cual alude críticamente al bombardeo de Guernica durante la guerra civil.

      Y hay otros cientos de ejemplos de HIPOCRITAS a lo largo de la historia que se dedicaron a criticar las injusticias de este mundo. OJO NO ESTOY SIENDO GROCERO CON VOS NI MI COMENTARIO REFLEJA ODIO, es sólo que no comparto tu opinión, pues considero que la crítica sea politica, social, religiosa, hasta de la cotidianidad es un concepto tan valido en el arte como el de la técnica más purista.

  • El Sabio

    Independientemente de las creencias de cada quien, dejémoslo de lado. El trabajo artístico de esta persona es mediocre. Ningún aporte hace ni impacta como imagen su obra. Su “genialidad” radica en hacer cosas como retratar la boca de su progenitora mientras come excremento. Aunque la fotografía sea mala.

    • Axes

      Dudo que sea mediocre, oportunista puede ser, una de las características del arte es provocar una reacción, y como lo logró y con creces, entonces el autor puede darse por bien servido.

      A mí me resulta más chocante adorar una figura de una persona sufriendo uno de los peores castigos infligidos a una persona como lo es la crucifixión o la cultura culpígena que nos han machacado desde niños.

      Saludos.

  • tribulus terrestris

    En esta foto hay un mensaje claro y profundo, en el centro y arriba el mesias, lo puro, la verdad y el amor, Y abajo, intentando subir y destruir todo lo anterior el vaticano, los politicos del nuevo orden, el dinero, las monarquias, todos ellos seudoreptiles, que es lo que representan las patas de pollo.
    Esto puede ser el vaticinio que si alguna vez regresa el mesias tendrá que enfrentarse con todos ellos denuevo.

  • Kiketron

    Independientemente de las apreciaciones artisticas de cada quien, dejemoslo de lado. La bibila es mediocre. Ningún aporte hace, ni impacta como obra artistica. Su “genialidad” rádica en describir la boca de Cristo escupiendo excremento sobre millones de personas. Aunque el relato sea malo.

    • LOKI

      Donde esta el botón de me gusta?

  • jesucristo

    Seguidme adorando plebellos

  • B4573R

    Malditos neanderthales, reacción incongruente de un grupo cuya religión pregona la tolerancia y la no violencia, eso si es hipocresía Molinete.

    Y lo digo sin dar un juicio de valor sobre la obra de Serrano, porque seria eminentemente subjetivo, pero la gente no parece entender que el arte ES subjetivo por naturaleza, lo me recaga es que si a mi no me gusta La Pietá de Michelangelo (un ejemplo, en lo personal la idolatro), eso no me da razón ni derecho de ir a violentarla con un mazo.

    • molinete

      yo no he dicho nada de la iglesia es vuestro odio el que os corroe por dentro y os dejais llevar por el… no he defendido la iglesia he criticado es mierda de cuadro y mi opinion sobre el arte estan valida como la vuestra

  • katanga

    pienso que las personas que utilizen cualquier corriente religiosa para afamarse y darse a conocer es un mediocre que no puede ser valorado por sus propios meritos, no es mas que un muerto de hambre queriendo dinero a cualquier costo

    • 78_kdj

      que pensamiento más puritano para tratarse de alguién que visita páginas porno… además sí eso que dices fuera cierto entonces Giotto, Da vinci, Miguel Angel, Boticelli, entre muchos otros artistas del medio evo y renacentistas no tendrían ninguna validez y serían como tu dices “mediocres muertos de hambre”, pues de una u otra forma ellos se “afamaron” mediante sus obras para la iglesia.

      De verdad abre tu mente, que el arte no son sólo los bodegones, paisajes y desnudos bien ejecutados.

  • El Sabio

    Tribulus terrestris: Si no la puedes controlar, no la fumes…

    • XxAraGorNxX

      hhahaha + 1

  • El Sabio

    Kiketron, a dónde te envío al exorcista?

    • Kiketron

      A hacer me una paja, que ando desganado el día de hoy.

  • El Sabio

    Ahora, en realidad, si evaluamos esta imagen por separado de las otras del “gran artista” (léase “solo escandalizo para ganar dinero, no importa la técnica ni la composición”), esta imagen no es tan ofensiva con el ícono. Depende de la interpretación de cada quién. Lo que pasa es que este desadaptado, mientras más le hagan el caldo gordo, terminará en la cárcel con Charlie Manson. Al tiempo…

  • Destiny-Claws

    Ya se ha dicho más de mil y una vez que el arte es subjetivo, precisamente eso lo convierte en arte. Y dada la gran variedad de gustos que existen entre las personas, no a todos nos va a gustar lo mismo.

    Pero si algo es cierto, es que la tolerancia debe imperar. Si algo desagrada o te hace sentir agredido siempe hay formas de actuar. Y no me refiero a ir a romper con martillos las obras en cuestión.

    Tan sencillo como eso.

  • Trauma

    Pólemico sería que ingiriera eso orines o se los arrojara a esa bestia humana de Ratzinger, esto es pura propaganda, no tiene sustento moral, es una fantochada más de este pseudoartista.

    • molinete

      alguien con dos dedos de frente…

    • 78_kdj

      te daré copy//paste a lo que le respondí a otro:

      “JAJAJAJA leer los comentarios de este post me recordo a mi paso por la academia de arte, cuanto puritano academicista de mente cerrada que cree tener la verdad absoluta y sobre todo la objetividad para poder decidir lo que es arte y lo que no. Sabes Coque a mi tampoco me gusto la obra, pero sabes la voy a defender frente a ti ¿POR QUÉ COÑOS? (te debes estar preguntando) sencillo, es la visión y la opinión del tipo éste que la hizo y sí respetas la libertad de expresión, ni tu ni nadie debería censurar, ni desvalorizar lo que él hace, el arte es subjetivo, NUNCA OBJETIVO. y en cuanto a lo de críticar a Mahoma, yo lo veo de la siguiente forma, sí creciste en un ambiente católico, y estas en desacuerdo con tu religión por qué carajos vas a críticar otras religiones??? dejemosle Mahoma a los Musulmanes no??”.

      y a tí te agrego, sí te atreves a llamarlo pseudo-artista no eres más que un pseudo-crítico del arte.

  • Trauma

    Ah, a lo que iba, me recordó al último libro de Fernando Vallejo: “la Puta de Babilonia”.

  • Malamadre

    Y a mi me ha recordado a la última follada en semana santa con la puta de tu progenitora.

  • Hector R

    lo que me gusta de esto es que todos leen los comentarios buenos o malos

    el tema de la pintura o fotografia puede herir a muchos conservadores, pero he leido un comentario muy bueno (tribulus terrestris) y puede ser cierto los malos politicos, los malos dirigentes pensando en su bienestar soslayando la fe.

    se me hace mas acertado ese comentario.

    sigan criticando y leyendo eso es bueno de esta red social

    saludos

  • Coque

    No soy catolico, aviso. Solo voy a la Iglesia cuando me invitan a un casamiento. Pero estoy re-podrido de cualquier “artista” mediocre que usa la ofensa barata para promocionarse.
    Obviamente que ni se les ocurre meterse con Mahoma, porque los deguellan. Literalmente.

    • 78_kdj

      JAJAJAJA leer los comentarios de este post me recordo a mi paso por la academia de arte, cuanto puritano academicista de mente cerrada que cree tener la verdad absoluta y sobre todo la objetividad para poder decidir lo que es arte y lo que no. Sabes Coque a mi tampoco me gusto la obra, pero sabes la voy a defender frente a ti ¿POR QUÉ COÑOS? (te debes estar preguntando) sencillo, es la visión y la opinión del tipo éste que la hizo y sí respetas la libertad de expresión, ni tu ni nadie debería censurar, ni desvalorizar lo que él hace, el arte es subjetivo, NUNCA OBJETIVO. y en cuanto a lo de críticar a Mahoma, yo lo veo de la siguiente forma, sí creciste en un ambiente católico, y estas en desacuerdo con tu religión por qué carajos vas a críticar otras religiones??? dejemosle Mahoma a los Musulmanes no??.

  • unapersonacomun

    era de esperarse
    los religiosos siempre destruyendo lo que no les gusta o_o
    bue, no solo los religiosos, tambien se da en otros tipos de fanatismos,
    (deportes, politica, cultura, etc.)
    pero lo religioso es lo que mas fama tiene XD

    donde quedo el “No me gusta, no lo miro” XD

    un artista puede usar su arte con muchos fines,
    en general suele expresar algo de si mismo
    por ejemplo dando a conocer su punto de vista sobre ciertas cosas
    ya sea criticandola o admirandola
    y como suele pasar, algunos admiran su arte y otros no les intereza.
    pero llegar a destruirla…
    es un atentado a la libertad de expresion, al derecho de cada persona de poder pensar por si mismos y comparar sus ideas con las del resto.

    no encara nada eso ¬¬

    alguien podria explicarme que cosa era tan “mala” como para que las rompieran???
    por las descripciones y las “fotos” que vi de las obras no mostraban nada tan impactantemente antireligioso-cristiano o_o

    y aclaro, no soy religioso, pero respeto las ideas y creencias de los demas
    siempre y cuando no las usen como motivo para hacer cosas estupidas ¬¬

  • tribulus terrestris

    Esta “obra” no merece comentario alguno .Lo unico divertido es que alguno entre al trapo.

    No fumo