Lolitas en el porno, ¿éticamente reprobables?
Hay un sector crítico que está alzando la voz porque creen que no es suficiente que para posar desnudo en una imagen erótica o pornográfica, la persona sea mayor de edad, sino que además no puede aparentar tener menos años de los que son legalmente requeridos. Según argumentan, este tipo de contenidos induce a la pederastia. En cambio los que están a favor alegan que en realidad es una fantasía inocente y que nadie en su sano juicio puede verse afectado por ello. Cercano a nosotros tenemos el ejemplo de Zuleidy como pornostar que se ha valido de su apariencia de adolescente. Pero el paradigma de este debate está sucediendo en Australia, donde se han prohibido los pechos pequeños en las revistas de contenido erótico, que deben evitarse si no quieren afrontar una prohibición como le ha pasado a la revista Hustler. Para el gobierno australiano las mujeres con el pecho pequeño son confusas y no pueden ser vistas desnudas, por si acaso. Con esa ley incluso las modelos de pasarela con pechos pequeños no podrán mostrar sus pechos, tal y como han estado haciendo hasta ahora referentes como Kate Moss.
Para reflexionar sobre ello os traemos unas fotos de una lolita que se hace llamar Lola Bruna y que ha sido descubierta por John B. Root, el reputado fotógrafo especializado en fotografía pornográfica y responsable del excelente website Explicite Art. Lola no solamente tiene un cuerpo infantil, sino que en estas fotos ha sido disfrazada de niña. Óbviamente la prohibición australiana es llega al extremo de ser totalmente ridícula, pero en casos como el de Lola Bruna cuesta más decantarse hacia una postura determinada. Por eso nos gustaría que nos dierais vuestra opinión. ¿Creéis que es éticamente reprobable el porno con chicas que aparentan ser menores?
mongorbe 18 de febrero 2010, a las 1:31 pm
La fantasía no es mas que eso, fantasía. Que se disfrace a la parienta de asistenta de hogar y se la doble sobre la lavadora para follársela no significa que sea real. Al menos al 100%.
La chica está muy buena y tiene una cara de vicio que es la leche.
Además, la culpa es de las madres, que las visten como xxxx.
Jeremias johnson 18 de febrero 2010, a las 1:58 pm
La solución es fusilar publicamente a aquellos bastardos que abusan o son complices de abusos a niños menores.
Asi el bastardo que se haga un pajote viendo como enculan a una niña de 5 años, se lo pensara bastante antes de hacerlo, de grabarlo o de comprarlo.
Cada uno es libre de pensar lo que quiera, pero no de llevarlo a cabo…
anonimo 18 de febrero 2010, a las 2:26 pm
pues yo si me la encuebtro,me la follo sin pensarlo 2 veces, ademas no parace ser tan niña…¬¬
Diego 18 de febrero 2010, a las 4:35 pm
Parcialmente deacuerdo con lo expuesto:
-Hay que cortar los huevos a los asquerosos pederastas y abusadores…
-Pensar lo que quieras o fantasar con lo que quieras no inhibe el hecho de que seas un pederasta en potencia..lo cual si yo lo conociera me repugnaría igualmente..ytambien le cortaría los huevos.
-Si,como dice anonimo,me encuentro con tan interesante y MAYOR DE EDAD señorita y ella lo consiente ..pues a follar!!!!!!!
marihuano85 18 de febrero 2010, a las 4:53 pm
En el primer párrafo dice que los que están a favor alegan que en realidad es una fantasía inocente.
Y dónde putas está la inocencia?
pequeñines no, gracias.... 18 de febrero 2010, a las 4:53 pm
mongorbe…. la culpa es sólo de las madres? los padres no existen?
yo no estoy de acuerdo con este tipo de fotografías, una cosa es que haya alguna chica que aparente menos edad de la que tiene realmente, pero que se busquen intencionadamente jóvenes que aparenten 15 años… no me parece eticamente correcto, luego pasa lo que pasa…
Sara 18 de febrero 2010, a las 4:57 pm
una cosa son las apriencias y otra muy distinta es la realidad
Rasputon 18 de febrero 2010, a las 5:11 pm
los australianos son como idiotas, ahora se supone que todas las mujeres con tetas pequeñas que quieran ser modelos o posar desnudas para unas fotos se deben poner implantes para que puedan mostrar su pecho al público.
Es la prohibición más estúpida que he conocido!
ELCHATO.COM 18 de febrero 2010, a las 5:31 pm
Pues no quiero pecar de mojigato, pero la verdad, es que las realidades, siempre empiezan en una fantasía.
Uknow 18 de febrero 2010, a las 5:48 pm
Pues no se yo, a la salida de mi instituto, la mayoría de niñas de 2ndo y 3ero de la ESO, para mis amigos latinos eso corresponde a 14-15 años. Pues la mayoría de ellas se les ve marchar con chicos de 18 o mas, y digo yo.. Eso no es pederastia?
Por otro lado la sociedad evoluciona, y si bien las niñas de hace 50 años a los 14 años con suerte habían dado un beso en la boca, ahora a los 14 rara es la que no ha practicado como mínimo una felacion.
Perder la inocencia tan rápidamente es el precio a pagar, por una sociedad donde el sexo vende tanto.
dodoo1405 18 de febrero 2010, a las 5:59 pm
La gran mayoria de seres humanos tenemos fantasias de todo tipo una realisables y otras no.En el aspecto del tema para la mayoria las fantasias se quedan como la define la palabra fantasia…el asunto es que algunos serebros se desacatan y las fantasias la combierten en realidades….
Axes 18 de febrero 2010, a las 7:33 pm
Si se prohíbe en look de Lolita, ergo, también el de las colegialas.
¿Sabrán diferenciar una fantasía, de un problema que requiere una legislación más efectiva?
Adonis 18 de febrero 2010, a las 7:43 pm
El problema no es que exiban los senos diminutos de alguna actriz porno.Los senos para nada tienen que ver con la edad;sino hace rato que Brianna Love hubiera tenido que hacerse sus primeros implantes,mas al principio cuando su carita dejaba entrever mas que se podria estar hablando de una menor de edad.Pero al final las demas facciones tanto de su cara como de su cuerpo con todo y la fantasia de que ella era una teen sabiamos que se trataba de toda una mujer con todo y senos pequeños.
El problema es cuando la carita hace parecer que en verdad se trata de una niña(ademas del cuerpo).Yo siempre he dicho que para todo debe haber un limite,bastante que me he gozado videos de “teens”,pero que al final de cuentas se sabia que era toda una mujer con ese gran cuerpo,encarnando el personaje de una teen.
Pero cuando la actriz EN VERDAD PARECE UNA NIÑA ya el asunto cambia,porque alguien que se exite y hasta se haga la pajita viendo una “niña” teniendo sexo hay peligro.Aquel que dijo antes que una chica de 15 que salga con uno de 18 que es pederasta,creo que esta en un error.Eso siempre ha sido asi.Pederasta es aque que esta con alguna niña EN TODO EL SENTIDO DE LA PALABRA.Un hombre de 25 con una niña de 10 por ejemplo(hasta un joven de 18 y una de 12 ó 10),etc;pero no pongas ejemplos tan bobos como una chica de 15 con un joven de 18.Son cosas muy distintas.
El que quiera fantasear con una “teen” que se conforme con las que ponen en el porno tradicional que la fantasia consiste en que uno imagine que la actriz con todo y su cuerpaso por la carita que tenga es una teen,y no ver a alguien que en realidad parezca una niña de 12 años.
Yo vi en sus incicios como “Teens” a Brianna Love,Teagan Presley,y demas y esa era la fantasia.Creer que en verdad con todo y lo buena que estaban eran teens.
Pero la linea se cruza con alguien de verdad parezca teen.Asi comienzan los pederastas.
Joris 18 de febrero 2010, a las 8:45 pm
Rasputon los australianos son famosos por la censura,no hay que tomar en cuenta su criterio,la cantidad de vídeojuegos y películas que censuran cada mes es de récord.
fan fanatic fan 18 de febrero 2010, a las 9:00 pm
Es un tema muy polémico.
Yo creo que no solamente hay que serlo sino también parecerlo.
Fotos como estas, si por un lado están dentro del marco de ley, me parecen engañosas, por lo tanto las desapruebo.
Agradezco a Orgasmatrix, que no solamente sea una página muy caliente, sino también inteligente.
Saludos.
Hombre sin prejuicios 18 de febrero 2010, a las 9:11 pm
opinión personal:
No, no tiene nisiquiera qué ver con que sea ético y/o moral, pues no hay una falta de respeto para nadie ni atenta contra nadie.
Respecto a la prohibición bajo el argumento de que pueda causar pederastia (recordando lo que ya aquí se tiene muy claro sobre la ficcionalidad del porno en general) también se podría prohibir éste género de “tortura” con consentimiento, y demás géneros violentos del porno.
Pero mientras el usuario o espectador tenga claro qué es ficcionalidad y qué es socialmente aceptado y no penado, todo es sano.
Hombre sin prejuicios 18 de febrero 2010, a las 9:12 pm
por cierto, esa lola bruna me parece muy fea jejeje
Eddi 18 de febrero 2010, a las 10:21 pm
Una cosa en tener una fantasia con una chica que aparente menos edad y otra cosa es ser pedofilo, a mi por ejemplo me encantan las chicas con lenceria o disfraces de colegialas poero no por eso quiero follar con una niña, es solo una fantasia, a mi me exita una mujer vestida de esa manera y no una niña.
ENHIESTO 18 de febrero 2010, a las 11:35 pm
pues sí la follo,sin embargo,que pinche fea está esta también,ja.
sdj 18 de febrero 2010, a las 11:57 pm
pues yo la veo bastante fea la verdad.
y pudiendo escojer XDD
Megahog 18 de febrero 2010, a las 12:14 am
de las peores fotos ke he visto, muy mal! de plano
Eric 18 de febrero 2010, a las 1:31 am
El problema de la censura por el aspecto físico (me refiero a lo de tener y aparentar la mayoría de edad para grabar porno) es que nadie puede poner una línea clara donde se diferencian. Quiero decir, que sabemos qué estaría dentro del límite y qué estaría fuera. Pero, ¿dónde estaría el límite? ¿Cómo decides de una manera unívoca qué actrices parecen o no mayores de edad?
Perdonad si me expreso de una manera confusa, pero yo lo veo claro.
Muy buena la página. Esta página es siempre la primera y la última que leo todos los días ;D
uno_mas 18 de febrero 2010, a las 3:49 am
Me paece una soberana estupided el censurar a las teens. No son mas que una fantasia y no incitan a absolutamente a nada si la mente del que lo ve es lucida. El problema no es del porno sino del que va mas aya. O esque por ver peliculas de superheroes o violentas en general, nos vamos tirando de edificios o intentando hacer lo que vemos en dichas peliculas No, verdad? Salvo casos muy particulares de gente enferma, pues en el caso del porno es lo mismo.
pequerrecha 18 de febrero 2010, a las 3:52 am
no estoy de acuerdo, segun algunos de vosotros no está bien por que luego pasa lo que pasa….no!! es como decir, si vas medio desnuda por la calle y te violan….ah!! te lo buscaste, pues no, jamás es justificable un comportamiento así, por muy desnuda que vaya una persona o por muy niña que parezca otra no es justificable, la perturbación está sólo en los ojos del que mira, yo veo esas fotos y me parecen eróticas pero no se me pasa por la cabeza follarme a un menor por ello, no ves las fotos y piensas: si aqui sale en foto pues yo me lo follo, por favor, seamos adultos ya que se supone que el porno es para adultos, y creo que todos somos capaces de discernir lo que está bien y lo que no, y el que tenga sucia la mente y la mirada que se vaya al médico o a la cárcel mejor en algunos casos.
stggf 18 de febrero 2010, a las 5:07 am
Si hay pelito… no hay delito!
polistaman 18 de febrero 2010, a las 5:46 am
a mi por lo menos me atraen las mujeres con pechos pequeños. no creo que eso me convierta en pederasta en potencia. no me metería con una menor… soy cobarde, le temo al peso de la ley.
SandyCandy 18 de febrero 2010, a las 6:12 am
Verdaderamente el nivel de estupidez al que ha llegado la censura australiana es alarmante. A mí siempre me gustaron las tetas naturales, tengan el tamaño que tengan. Y que una chica adulta de tetas pequeñas no pueda ni modelar en topless por si -en una de esas- llega a ser que a algún degenerado le parece menor de edad y -por lo tanto- eso fomenta la pedofilia, parece un chiste. ¡Hasta en un ejemplo así de ridículo se nota lo rebuscado que es!
Si bien no me parece particularmente excitante el ver a chicas mayores de edad que aparenten menos, tampoco creo que eso fomente ningún tipo de parafilia dañina (gracias Orgasmatrix por el léxico ). Con ese mismo criterio, si una chica de 16 años parece de 22 debería poder hacer pornografía, ya que es exactamente el mismo dilema pero al revés. Que viva el sexo consentido y la pornografía, se trate del fetiche que sea, y abajo la pedofilia en todas sus asquerosas formas. Pero de ahí a decir que una mujer aniñada la fomenta… ¡Pffff! Sí, claro, y cuando uno ve películas de terror sale con ganas de mutilar gente…
lolo 18 de febrero 2010, a las 7:13 am
“-Si,como dice anonimo,me encuentro con tan interesante y MAYOR DE EDAD señorita y ella lo consiente ..pues a follar!!!!!!! “
Confundes conceptos, no “hay que ser mayor de edad para follar”, en España la edad mínima de consentimiento esta en los 13 años, asi que te la puedes follar legalmente desde los 13 años tengas tu la edad que tengas. Otra cosa es que sea asqueroso y te cortase los huevos por asaltacunas, pero legal es.
gary 18 de febrero 2010, a las 11:26 pm
considerarlo una fantasia inocente ya es de por si bastante perverso, ¿quien fantasea con estar en la cama con una nlña de 12? es decir si un tipo mira niñitas con aparente preadolescencia tiene un grado de morbosidad que excede lo normal, que el porno alimente esa perversion simplemente lo predispone a a buscar concretar su pulsion, la livido se alimenta del deseo pero cuando esta se enfoca hacia lugares no socialmente aceptados se convierte en morbosidad, en pulsdion de muerte que inevitablemente termina mal. un tipo que no se puede calentar con una mujer totalmente formada y que se enfoca en niñas lo ultimo que necesita es que le alimenten su perversion.de la misma manera que un tipo que tiene problemas al concretar su deseo sexual y siente que tiene que dominar y someter a una mujer para sentirse fuerte, lo ultimo que necesita es ver porno en el cual las parejas juegan a ser doiminadas o violar a una mujer.
elvis 18 de febrero 2010, a las 5:34 am
Si es cierta la noticia,la prohibición de mostrar pechos pequeños lo veo mas como un acto discriminatorio que como medida contra la pederastia.Además eso de que “NO DEBEN APARENTAR” menos de 18 años me parece una estúpidez,un desnudo o es legal o no,¿si por el contrario una menor posa desnuda y aparenta mayoría de edad se convertiría en algo legal?,no lo creo.Por último,no sé que tan cierto sea,porque lo ví en un programa de tv,pero ahí se mencionaba que algunas fotografías están alteradas con un programa o software que logra que las modelos parezcan menores de edad,esto sí me parecería poco ético,el modificar la apariencia de las modelos con programas para provocar fantasías pedófilas.
DICK 18 de febrero 2010, a las 6:15 am
Esto es una idiotés, no se puede sancionar a alguien por pensar, soñar o fantasear, a quienes se debe castigar es a los que hagan; si fuera un delito soñar entonces deberíamos estar en la cárcel por querer muerto al jefe o que al vecino odioso lo atropellara un coche.
Si los senos pequeños aparentan inocencia, entonces que pensarán de los coños afeitados, si eso es así solo veremos en el futuro mujeres tetonas y peludas.
thanpher 18 de febrero 2010, a las 6:38 am
Nunca se debe pensar en este tipo de fantasías. Pues son mas perversas de lo que bien que pudieran ser.
Santiago Bullard 18 de febrero 2010, a las 1:37 pm
Tengo algo más que un comentario: esta entrada me dio pie para publicar yo una en mi blog, donde dejo bien en claro mi opinión respecto al tema. La dirección es cafedesencuentro.blogspot.com, y el título de la entrada es “¡Vade retro, Lolitas!” (dicho título, por cierto, es sarcástico, como comprenderás si lees mi texto; yo me sentiría honrado si lo hicieras).
Santiago B.
harold cruz 18 de febrero 2010, a las 7:16 pm
ya me estoy cogiendo una igual, bueno tiene 19 añitos ke conste
gary 18 de febrero 2010, a las 4:22 am
por mas fantasia que sea, cual es el nivel de salud de alguien que fantasea con acostarse con una menor? que nivel de salud mental tiene una persona que sin ningun decoro le daria lo mismo masturbarse viendo a una mujer que aparenta ser una adolescente que acostarse con una nena. nacho vidal en un programa de radio, de argentina, dijo claramente estar en desacuerdo con las escenas con mujeres simil teens ya que sin ninguna duda mueven una fibra morbosa que ni a el le gusta, esas no fueron exactamente sus palbras pero se dirigian en esa direccion.
pequerrecha 18 de febrero 2010, a las 1:00 am
plistaman, le temes a la ley solamente??? si no fuese por ello entonces…..hay cosas que no deberían necesitar estar reguladas por que son de sentido común….
Síngulo 18 de febrero 2010, a las 3:20 pm
No es lo que parece,pero por si acaso.Esto merece una lectura Freudiana, pero con el sentido comun basta.Para mi es evidente que quien prohibe en materia de imagenes conoce el poder de la imagen, o en román paladino,quien ha prohibido es por que se ha excitado.Ha entrado en accion la maquina autorrepresora judeocristiana que domina oocidente y ha sido justificada al fin por los pederastas, como si los pederastas no tuvieran todos los dias las puertas de los colegios y los parque a rebosar.Control de las imagenes y de los sueños:por repetirlo con brocha gorda:el censor primero se masturba,despues castiga.A quien le interese que lea a Marc Auge.
PutoPerro 18 de febrero 2010, a las 4:00 am
La fantasía es lo único con lo que podemos traspasar barreras, pero hay algunas que ni fantaseando de deberían traspasar. No es lo mismo ver a la Linares de colegiala que buscar una modelo para hacerlo enfermizamente real, al igual que no es lo mismo un gagging de Sophie Evans que simular una violacion… Keep smiling ^_^
Mike 18 de febrero 2010, a las 7:37 am
Realmente no parece una niña, ni con la ropa; se nota mucho, así que los australianos no deberian ser tan mochos, se aislan más de lo que están.