Destruyendo productos Apple en nombre del Arte
La foto que puedes ver sobre estas líneas muestra el detalle del impacto de una bala disparada con una pistola Heckler & Koch de 9 milímetros contra un MacBook Air. Es el último proyecto de Michael Tompert y Paul Fairchild, que consiste en la original idea de destruir todo tipo de aparatos de la marca Apple (iPhone, iPad, Mac, etc…) en nombre del Arte. Mientras unos ven en estas fotografías una crítica a la sumisión actual hacia la tecnología, hay quien cree que se trata de un homenaje hacia la empresa de Steve Jobs y en cierto modo, poner de relieve esa religión llamada Apple. Yo después de ver la serie no sé ni que pensar.
Lord Falo 16 de noviembre 2010, a las 12:29 pm
¿ Y esto es arte ?
Voy a cagarme encima de un iPhone y lo voy a vender por 50.000 €
eltiomike 16 de noviembre 2010, a las 12:55 pm
buff… pues date prisa en registrarlo… no vaya a ser que alguno te quite la idea y te arrepientas.
Que he visto a peña vender tarjetas de números fáciles por e-bay por 40.000 euracos ( sí, cuarenta mil)
La peña lo flipa.
mr moom 16 de noviembre 2010, a las 1:45 pm
hahaaha SC
SUSPENSO 16 de noviembre 2010, a las 2:18 pm
esta porqueria no es arte, porque ni siquiera se requiere una minima destreza para destrozar uno de estos aparatos… que pena por estos “artistas”
Jazz B 16 de noviembre 2010, a las 3:17 pm
wow pues reto a cualquiera que ponga en duda que si eso es arte , deshacer un producto (cualquier marca) de esa manera.
aqui el punto no es solo como se ve si no el concepto y la manera de hacerlo, me gusto mucho el primer iPad y el iPhone blanco, tienen ese toque que te hace sentir cuando ves una pintura abstracta bien elaborada.
Bill Gates 16 de noviembre 2010, a las 3:59 pm
Hola, soy un PC
Jou Rambo 16 de noviembre 2010, a las 4:12 pm
estan fatal de la cabeza
Uno más 16 de noviembre 2010, a las 4:31 pm
Aunque te parezca mentira LordFalo, éstas fotografías tienen un proceso de producción implícito mucho más complejo del que nos podemos imaginar.
¿Es arte? Bueno, yo creo que sí; al menos pensando en el arte como un método de expresión ligado a una técnica.
¿Y porqué cagarse en un Ipod y venderlo por 50.000 euros no es arte? La respuesta no es sencilla: con el arte, como con todo, se comercia. Si tu objetivo fuese expresar tu disconformidad con la sociedad y su dependencia de la electrónica, etc. podría considerarse una obra artística (de mayor o menor calidad, eso es otra discusión); incluso si tu mensage fuese la denuncia de la banalización del mismo arte, también podría considerarse una obra artística.
Pero tu mensage es la ironía haciendo entender que el arte es cualquier cosa y es ahí donde está el límite.
Éstas fotos tienen un valor estético indudable y una producción impecable.
Que no te gusten es otra cosa
Serrano 16 de noviembre 2010, a las 5:14 pm
Siguiendo la logica de Uno más… cualquier pelotudo hacienso uso de su “libre expresion” puede usar una “tecnica”(?) para expresar lo que le salga del culo… y eso es arte?? por definicion quizas…. pero vamos!! mas cojudo me parece aquel que pague algun dinero por esta mierda.
Recuerdo un post antiguo donde niños de kinder hacian mierda un lienzo y la gente idiota hacia comentarios sobre “la expresion” “la tecnica” “lo que el artista nos quiere transmitir” y demas mentiras que nos venden junto con el dizque arte en nuestros tiempos. Lo dicho… menudos pendejos.
mr.vertigo 16 de noviembre 2010, a las 5:18 pm
Tarro de excremento de artista italiano Piero Manzoni fue vendido en 124 mil euros
La venta realizada en Sotheby’s es un nuevo récord para la obra del artista, cuyas heces “frescamente preservadas” en lata (según reza la etiqueta del contenedor) estaban valoradas en 60 mil euros.
Según un informe de la agencia de noticias italiana Ansa, e l recipiente es uno de los 90 que el italiano fallecido numeró y en el que puso 30 gramos de sus desechos. El título de lo obra es sencillo: ‘Artist’s Shit’. Su contenido lo marcó en inglés, francés, italiano y alemán. Haciendo la cuenta, el actual comprador habría pagado a 4.133 euros por cada gramo. El trabajo data de mayo de 1961, según la página web de la galería Tate, que en el 2002 compró una lata. Esto hizo que la famosa galería británica se viera ‘salpicada’ por una una gran controversia debido a que adquirió la obra número 004 con fondos públicos. Ahora, bien, ese tarro de mierda (la palabra es, ciertamente, castiza) les salió barato a los ingleses pues fue adquirido, en ese momento, por 22 mil 300 libras (745 libras el gramo). La razón que dieron en la Tate para tal inversión, según escribió el ‘Telegraph’ en su página en internet, por esos días, fue que Manzoni “era un aritsta internacional increiblemente importante”. Piero Manzoni nació el 13 de julio de 1933 en Soncino, cerca de Milán y murió en 1963 en su taller de esa ciudad debido a un infarto. No se sabe con certeza cuántas latas de su excremento fueron vendidas mientras estuvo con vida.
Con esto sobran los coments de que es arte….
mr.vertigo 16 de noviembre 2010, a las 5:20 pm
me quedo con esto antes con la mierda en lata!
Esperandoel2012 16 de noviembre 2010, a las 5:40 pm
Estoy de acuerdo con “Uno más”. Las fotos, hablando técnicamente, están muy buenas. Si es Arte o no, ese es otro punto y depende de cada uno. A mí me gustaron. En fin, saludos a todos from Chile.
coolox 16 de noviembre 2010, a las 5:58 pm
“la naturaleza imita al arte”
osea … estas son meras payasadas , arte es otra cosa muchachos, no nos engañemos …
Luca 16 de noviembre 2010, a las 5:59 pm
UNO MAS, no seas gafapasta, tío.
Xhupamelo! :D 16 de noviembre 2010, a las 6:04 pm
me parece en lo personal estupido! y si no quieren ni uno de esos productos apple ps que me regalen uno xq aca en ecuador minimo me cuestan como $500 y yo quisiera uno como regalito de navidad XD jajajaja
meldiñor 16 de noviembre 2010, a las 7:23 pm
y yo llorando por un macbook para poder echar alante el curso…
Uno más 16 de noviembre 2010, a las 7:54 pm
Serrano, mi argumento no es cuestión de lógica. Si tu haces uso de tu “libre expresión” -término que yo no he usado- para mediante una técnica concreta (la forma) expresar un idea (el fondo) ten por seguro que se trata de arte. La calidad del mismo habrá de discutirse en otros términos: el uso de la técnica, lo manido de las ideas, etc. Pero ten por seguro que es arte.
Alicia 16 de noviembre 2010, a las 8:02 pm
Y yo que estoy ahorrando para comprarle uno a mi novio en NAVIDAD, se me achico el corazon viendo las fotos
Axes 16 de noviembre 2010, a las 8:12 pm
Como expresión artística me es un tanto limitado, esto quizás porque sólo se enfoca a una empresa, no es una crítica a la tecnología en general.
Y ahí falla.
Así como si vendieran excrementos o hasta las uñas del artista, se presta a la oferte y la demanda, mercantilismo.
ISRAEL 16 de noviembre 2010, a las 8:12 pm
No mamen… de mi-arte a tu arte prefiero mi-arte… para mamadas la verga…
Caminante 16 de noviembre 2010, a las 9:07 pm
Marketing puro y duro.
Con chorradas tales como esta, después apple o la empresa que sea hace buena caja.
DESTROYER 16 de noviembre 2010, a las 10:27 pm
arte o no yo kiero un iphone xD
eso si les falto “patrocinado por la windows” xD
Doble Moral 16 de noviembre 2010, a las 11:19 pm
Otros artistas que compensan imaginación y esfuerzo con presupuesto e ideas pseudopolémicas. Aburren.
XoXo 16 de noviembre 2010, a las 1:00 am
pero que artistico! Carajo!!!
que mejor me los regalen y no los quemen se los cambio por unas buenas acuarelas jaja y unas acrilicas….
bueno esto s un asko no es arte:S todavia si hicieran algo mas estetico pero ni para eso tienen gracia!
Lord Falo 16 de noviembre 2010, a las 1:19 am
Uno más: Me ha gustado tu respuesta.
mr.vertigo: Gracias por la información. A partir de ahora iré al baño con un tarro de cristal para guardar mis heces. También llevare un diario para apuntar en que pienso cada vez que defeco, asi tendrá valor artstico puesto que estaré expresando mi disconformidad, por ejemplo, con el que se le ocurrió ponerle el nombre de abre fácil a algo que se te rompe en las manos y no se ha abierto, y no te queda mas remedio que abrirlo con un cuchillo.
Ahora si me lo permiten, voy al baño. A hacerme rico.
Elmio 16 de noviembre 2010, a las 1:24 am
Que es arte, podríamos entrar en esa discusión, (soy licenciado en historia del arte), Pues por ejemplo, la interpretación es arte, y créanme señores míos, lo que hacen esas señoritas, a las que por estos lares llaman actrices no es arte. El que no sea capaz de aceptar eso, no tiene criterio para hablar sobre lo que es o no es arte.
pisuco 16 de noviembre 2010, a las 1:31 am
eso es lo que en el bulli sería llamado una manzana deconstruida no?
Trauma 16 de noviembre 2010, a las 1:43 am
Todo es arte ! ya que sea una arte mediocre, regular bueno o malo depende de quién lo observa, áunque los trozos de estos artefáctos no son simétricos guardan cierta estética que se puede apreciar, el impácto y el calibre de los proyectíles pueden determinar la fáse de destrucción del aparato, no veo en la nota que los estén vendiéndo y si es así no creo que exista un gilipollas que compre un i-pod en estas condiciones al menos que sean las fotos ampliadas o enmarcadas de los mismos, en fin creo que sería más barato comprar el i-phone y la HK 9 mm. por separado y montarte tu propia expocisión ya que dudo que que haya dos obras ídenticas con este tipo de proceso.
Chasflaco 16 de noviembre 2010, a las 2:28 am
Esto mas bien se puede llamar : ” Ni ipod, ni ifon, ni, ni ipad, ni imac , ni ipollas…..”
yo 16 de noviembre 2010, a las 2:31 am
son totalmente trucadas
A. Fritzl 16 de noviembre 2010, a las 2:39 am
Mr.Vertigo, lo de Manzoni no fue mas que la culminación de un proceso que partió de equiparar huevos sellados a hostias consagradas, criticando entre otras cosas creencias como la transustanciación. No todo es lo que parece, y muchos se quedan en la anécdota por no informarse mejor.
kira 16 de noviembre 2010, a las 8:27 am
soy el unico que ha notado el contenido subliminal?, es bastante notorio.
Cézanne 16 de noviembre 2010, a las 9:05 am
Esto, sin duda es Arte, llamarlo así no significa que sea bueno o malo, es lo qué es. Hay quién que el arte no se encuentra en la obra en sí, si no en quién la observa y la carga (o no) con sus propios significados, sentimientos, etc. Me parece algo atrevido, y a cualquiera de los tíos que dicen “pos yo haría esto y tal es arte”. Adelante, hazlo. A ver si tienes los huevos.
Uno más 16 de noviembre 2010, a las 3:00 pm
Chapó por A.Fritzl y Cézanne, es a eso a lo que me refiero.
gerryrafferty 16 de noviembre 2010, a las 10:23 pm
lo unico que significa es que hay mucho idiota en el mundo con mucho dinero para tirar y desperdiciar
H20+2CO=Agüita de coco 16 de noviembre 2010, a las 12:40 am
Yo leí que un técnico de luces colgó su chaqueta en una silla vacía de una casa de subastas y un comprador que entró poco después ofreció un millón y medio de dólares por esa “espectacular obra de arte”. Seamos serios, cualquier cosa es arte si uno no sabe de arte y el gusto no es definitivo. Por ejemplo, a mí no me gusta, aunque sé que es arte, el cine de Woody Allen y me gusta el cine de Adam Sandler, aunque se qué no es arte.
Maniatico 16 de noviembre 2010, a las 3:46 am
Pues este arte no es para mi!!
claudio.patricio 16 de noviembre 2010, a las 5:01 am
Es una pena que cuando salen este tipo de propuestas, todo el peso de las miradas se lo lleve la cantidad de euros que fue vendido. Y es una pena porque cuando se vende una obra famosa, nadie pone atencion en el valor intelectual del cuadro, sino en los miles y millones de cochinos euros.
francaes 16 de noviembre 2010, a las 12:55 am
si te entiendo por esta odio a Mac.
mathi 16 de noviembre 2010, a las 3:59 am
pero me cago en la puta, cuanto tuve qe ahorrar para comprame un maldito iphone y estos putos los destrozan! que barbaro!